Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33а-1407/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-842/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

Елисееву Сергею Геннадьевичу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 207930/20/77024-ИП и обязании возвратить денежные средства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Елисеев С.Г, являясь должником по исполнительному производству N207930/20/77024-ИП, возбужденному в Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России денежных средств, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя указанного отдела в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме сумма, мотивируя требования тем, что обладая информацией о погашении задолженности, судебный пристав-исполнитель, отменив меры по обращению взыскания на денежные средства должника, не предпринял мер для своевременного направления указанного постановления для исполнения, в связи с чем со счета были списаны денежные средства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

Представители ГУ ФССП России по адрес и ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в ЦСКО УСОФЛ ОСОКХ Сектор сопровождения военной пенсии Ясная поляна в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить административный истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства административного дела, выводы суда не доказаны.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку решение суда не соответствует положениям ст. 176 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес 21.09.2020 года возбуждено исполнительное производство N 207930/20/77024-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с фио в пользу ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России денежных средств в размере сумма

05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Елисеевым С.Г. 12.04.2022 года оплачена задолженность.

12.04.2022 года Елисеев С.Г. направил в адрес Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного листа.

19.04.2022 года от взыскателя в адрес Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности в размере сумма

05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, которые были направлены в адрес ЦСКО УСОФЛ ОСОСХ Сектор сопровождения военной пенсии Ясная поляна (ШПИ 11573872606664).

20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате излишне уплаченных денежных средств должнику.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производства окончено в связи с поступлением сведения от взыскателя об отсутствии задолженности, излишне взысканные денежные средств возвращены должнику.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

В силу части 1 статьи 121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2022 года Елисеевым С.Г. согласно представленной квитанции погашена задолженность по исполнительному производству и в Чертановский ОСП ГУФССП России по Москве направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

19.04.2022 года ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России направило судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением должником задолженности.

20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что денежные средства со счета фио после отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника продолжали списываться.

Так согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 12.05.2022 года на депозитный счет Чертановского ОСП от фио поступили денежные средства в сумме сумма, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил в Банк постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, допустив, по убеждению судебной коллегии, незаконное бездействие.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд счел, что денежные средства возвращены должнику, однако достоверных доказательств указанного обстоятельства материалы дела не содержат. Более того, в административном иске Елисеев С.Г. указывал на то, что 01.06.2022 года с его пенсионного счета списана сумма сумма, тем самым постановления об обращении взыскания на денежные средства должника продолжают свое действие.

При таком положении судебная коллегия усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России в рамках исполнительного производства, которое привело к нарушению прав административного истца.

Учитывая вышеизложенное решение суда, которым данные обстоятельства не получили должной оценки, на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указанного отдела, с возложением обязанности решить вопрос о возврате Елисееву С.Г. излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства N 207930/20/77024-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, допущенное в ходе исполнительного производства N 207930/20/77024-ИП, возложив обязанность решить вопрос о возврате Елисееву С.Г. излишне взысканных денежных средств в рамках указанного исполнительного производства.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: