Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-1409/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-553/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Зарубиной О.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Зарубиной Ольги Аполлоновны в пользу ИФНС России N 26 по адрес недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в размере сумма

Взыскать с Зарубиной Ольги Аполлоновны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 26 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Зарубиной О.А. и просила взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового Кодекса РФ в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, указывая на то, что налоговая обязанность им исполнена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Зарубина О.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 26 по адрес.

Как следует из материалов дела у Зарубиной О.А. 16.07.2018 года возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового Кодекса РФ в размере сумма

В связи с отсутствие оплаты налога, требованием N 396454 от 23.07.2018 года налоговый орган указал Зарубиной О.А. о необходимости оплаты налога сроком до 10.08.2018 года.

Обращаясь в суд, налоговый орган ссылался на то, что обязанность по уплате налога Зарубиной О.А. не исполнена.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового Кодекса РФ, у административного истца возникла, однако исполнена не была.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что Зарубиной О.А. 26.05.2018 года произведена оплата налога на доходы за 2017 год в сумме сумма(л.д46), факт отсутствия задолженности подтвердил налоговый орган в ответ на запрос судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по уплате налога на доходы не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС N 26 России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России N 26 по адрес к Зарубиной Ольге Аполлоновне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: