Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33а-1433/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-906/2022 по апелляционной жалобе административного истца Лариной Т.Д. на решение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

"Требования Лариной Татьяны Дмитриевны к Гагаринскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании вернуть денежные средства, снять аресты и ограничительные меры в отношении расчетных счетов административного истца в ПАО "Сбербанк" и в ПАО "ВТБ", взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении в отношении Лариной Татьяны Дмитриевны исполнительных производств от 11 ноября 2020 года N79064/20/77006-ИП, N79069/20/77006-ИП, N79067/20/77006-ИП, N79070/20/77006-ИП, N79066/20/77006-ИП, N79062/20/77006-ИП;

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Лариной Татьяны Дмитриевны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма;

В удовлетворении остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ларина Т.Д. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ УФССП России по адрес, в котором просила признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств от 11 ноября 2020 года N79064/20/77006-ИП, N79069/20/77006-ИП, N79067/20/77006-ИП, N79070/20/77006-ИП, N79066/20/77006-ИП, N79062/20/77006-ИП, возвратить удержанные денежные средства; обязать снять арест и ограничительные меры в отношении расчетных счетов в ПАО "Сбербанк" и в ПАО "ВТБ", взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Административные дела объединены в одно производство.

Нагатинским районным судом адрес 04 октября 2022 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ларина Т.Д. ставит вопрос об отмене решения в части определения размера судебных расходов.

В заседании судебной коллегии Ларина Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, предусмотренные ст. 310 КАС РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Лариной Т.Д. 28 апреля 2020 года начальником Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес - старшим судебным приставом фио вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО "МКК Лига денег" Лариной Т.Д.: N4496/20/77006-АП;N 4497/20/77006-АП; N 4498/20/77006-АП; N 4499/20/77006-АП; N 4500/20/77006-АП; N 4501/20/77006-АП; N 4502/20/77006-АП; N 4503/20/77006-АП; N 4505/20/77006-АП; N 4506/20/77006-АП; N 4507/20/77006-АП; N 4508/20/77006-АП; N... /20/77006-АП о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде штрафа в размере сумма по каждому постановлению.

Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес 11 ноября 2020 года возбуждены исполнительные производства N79064/20/77006-ИП, N79069/20/77006-ИП, N79067/20/77006-ИП, N79070/20/77006-ИП, N79066/20/77006-ИП, N79062/20/77006-ИП.

Решениями Врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 14 и 22 сентября 2020 года указанные постановления по делам об административных правонарушениях отменены, дела об административных правонарушениях направлены на новое рассмотрение.

04 марта 2021 года судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях и прекращении исполнительных производств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности административных исковых требований Лариной Т.Д. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о возбуждении в отношении Лариной Т. Д. исполнительных производств от 11 ноября 2020 года N79064/20/77006-ИП, N79069/20/77006-ИП, N79067/20/77006-ИП, N79070/20/77006-ИП, N79066/20/77006-ИП, N79062/20/77006-ИП.

В оставшейся части иска суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о возврате удержанных денежных средств, обязании снять арест и ограничительные меры в отношении расчетных счетов в ПАО "Сбербанк" и в ПАО "ВТБ", наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств, так как 04 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем такие меры отменены, а также вынесены постановления о возврате взысканных денежных средств Лариной Т.Д.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд определилих в размере сумма, при этом учтены следующие обстоятельства: категория дела, сложность спора, длительность рассмотрения, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, отсутствие представителя на них.

То обстоятельство, что представитель административного истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела участия не принимал

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ

Так, в соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за

аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 02 декабря 2020 года, заключенный между фио и Лариной Т.Д, согласно условиям которого фио приняла на себя обязательства по оказанию консультационных услуг и услуг по подготовке административных исковых заявлений к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес.

Размер вознаграждения установлен сторонами в размере сумма

15 января 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым фио приняла обязательство подготовить частные жалобы на определения суда о возвращении административных исковых заявлений. Общая стоимость договора установлена в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что фио было подготовлено 6 однотипных административных исковых заявлений, а также 6 одинаковых частных жалоб.

Представитель административного истца участия в свадебных заседания не принимал.

Суд, с учетом возражений административного ответчика, конкретных обстоятельствах дела, объема оказанных услуг по договору, количества составленных документов, пришел к правильному выводу о сумме взыскиваемых судебных расходов в размере сумма.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения в апелляционной жалобе о том, что сумма взысканных судебных расходов чрезмерно занижена и неразумна.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи