Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33а-1466/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-1113/2022 по административному исковому заявлению Радзивилл Дарьи Александровны к Департаменту культуры адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе представителя административного истца Радзивилл Д.А. по доверенности Шапенко В.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными, нарушающими права учащихся и их родителей действия Департамента культуры адрес по воспрепятствованию и фактическому прекращению деятельности Детской народно-певческой школы фио, которые явились следствием издания Приказа от 29.12.2021 года N1120/ОД о реорганизации адрес Москвы "Центр русской культуры и искусства под управлением фио" путем его присоединения к ГБУК адрес центр "Москва"; признать незаконным, нарушающим права учащихся и их родителей бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении проведения ремонта в помещениях, занимаемых Детской народно-певческой школой фио, в здании по адресу: адрес; обязать обеспечить проведение ремонтных работ для последующего размещения в них Детской народно-певческой школы фио; на время ремонтных работ в здании, либо в случае невозможности проведения таких работ, обеспечить предоставление школе помещений в адрес, аналогичных по площади и составу помещениям, ранее занимаемым, для продолжения обучения в учебном 2022-2023 году. В обосновании требований указано, что Приказом от 29.12.2021 года произошла реорганизация ГБУК адрес "ФЦ Москва" путем присоединения к нему Центра русской культуры под управлением фио. По завершению реорганизации народно-певческая школа прекратила свое существование. По мнению родителей учащихся народно-певческой школы, действия ответчика, непринятие мер по предоставлению школе безопасных и пригодных для обучения помещений, повлекли прекращение деятельности уникального образовательного учреждения. На основании контракта от 13.02.2008 года фио получил в пользование на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 527, 7 кв.м, расположенные по адресу: адрес, 3-й Сетуньский поезд, д.16. Распоряжением от 20.10.2010 года вышеуказанное здание вошло в Перечень нежилых объектов для разработки в 2010-2011 г..г. проектной документации на капитальный ремонт.

Однако ремонтные работы не начаты и не проведены. 26.02.2019 года произошло обрушение карниза здания. Вместе с тем, ответчик не принял никаких мер для устранения угрозы дальнейшего обрушения даже после указанного события. В настоящее время техническое состояние здания представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку правовая судьба помещений Центра не определена, место дальнейшего обучения детей, как и существование самой школы неизвестно, истцы просят предоставить надлежащее помещение для проведения занятий.

Решением Никулинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Радзивилл Дарьи Александровны к Департаменту культуры адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и ее представителя, заинтересованное лицо, представителя административного ответчика и, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Радзивилл Д.А. требований.

При этом, суд исходил из того, что ГБУКиО адрес "Центр русской культуры и искусства под управлением фио", согласно Уставу, является некоммерческой организацией, созданной Департаментом культуры адрес в целях популяризации лучших образцов сценических искусств отечественной и мировой культуры, просветительской деятельности, а также объединения, развития и рационального использования интеллектуальных, экономических, материальных, трудовых и финансовых ресурсов в области культуры.

Согласно п.4.1 Устава, имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 26.09.2007 года N2115-РП Департамент имущества адрес передало адрес Москвы "Центр русской культуры и искусства под управлением фио" помещение общей площадью 270, 7 кв.м по адресу: адрес.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 27.07.2009 года N1647-РП Департамент имущества адрес передало адрес Москвы "Центр русской культуры и искусства под управлением фио" помещение общей площадью 257 кв.м по адресу: адрес.

Приказом Департамента культуры адрес от 29.12.2021 года N1120/ОД, ГБУК адрес центр "Москва" реорганизовано путем присоединения к нему адрес Москвы "Центр русской культуры и искусства под управлением фио".

Согласно п.5 вышеуказанного приказа ГБУК адрес "ФЦ "Москва" является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединенного юридического лица, в том числе в отношении недвижимого имущества.

Запись о начале процедуры реорганизации внесена в ЕГРЮЛ 21.01.2022 года, 05.04.2022 года ГБУКиО адрес "Центр русской культуры и искусства под управлением фио" прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно Положению о структурном подразделении "Центра русской культуры и искусства под управлением фио" ГБУК адрес "ФЦ "Москва", структурное подразделение подчиняется директору адрес Москвы "ФЦ "Москва". Руководитель и работники структурного подразделения ЦРКиИ адрес назначаются на должность и освобождаются от должности приказом директора ГБУК адрес "ФЦ "Москва".

Заявляя настоящие административные исковые требования истцы указывают, что произведённая Департаментом культуры адрес реорганизация адресМосквы "Центр русской культуры и искусства под управлением фио" привела к невозможности продолжения обучения детей в школе ввиду не принятия в ФЦ "Москва" преподавателей Центра, отсутствия в ФЦ "Москва" необходимых помещений для проведения занятий.

В силу пункта 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. N1075-ПП утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений адрес.

Согласно п. 3.2, п. 3.5 названного Порядка решение о реорганизации государственного учреждения адрес принимается органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции полномочия учредителя реорганизуемого государственного учреждения в форме правового акта соответствующего органа, изданного по согласованию с курирующим заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы в случаях реорганизации государственного учреждения адрес в форме слияния, присоединения (п. 3.2). Подготовка правового акта органа исполнительной власти адрес, осуществляющего функции и полномочия учредителя государственного учреждения адрес, о реорганизации подведомственных государственных учреждений адрес в случаях, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Порядка, осуществляется соответствующим органом исполнительной власти адрес в установленном им порядке.

Указанный правовой акт должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 3.3 настоящего Порядка.

После издания указанного правового акта его копия подлежит обязательному направлению в Департамент финансов адрес, Департамент экономической политики и развития адрес и Департамент имущества адрес (п. 3.5).

Согласно п. 1 ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Между тем, закон не относит родителей воспитанников учреждения к числу лиц, наделенных правом оспаривать принятое Департаментом культуры адрес решения о реорганизации адрес Москвы "ФЦ "Москва" путем присоединения Центра.

При этом судом верно указано, что сведений об оспаривании действий ФЦ "Москва" работниками Центра русской культуры и искусства под управлением фио, указывающих на нарушении их трудовых прав, стороной истца представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение по адресу: адрес передано под оперативное управление, в свою очередь, согласно п.4.2.2 контрактов на право оперативного управления нежилым фондом адрес, производить капитальный и текущий ремонт помещений должно Учреждение, то есть ФЦ "Москва", в настоящее время правопреемник Центра под управлением фио.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Радзивилл Д.А. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи