Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33а-1482/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, М.В. Милых, при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 27 по адрес задолженность по транспортному налогу в сумме сумма, по земельному налогу с физических лиц в сумме сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N27 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014-2016 гг.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, на обстоятельства, которые свидетельствуют о пропуске срока обращения в суд и неправильное установление обстоятельств по делу.

В заседании судебной коллегии административный ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В то же имеются основания для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что по сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, фио (ИНН 772705263912) в 2014-2016 гг. являлась собственником объектов недвижимого имущества: гараж по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 17:13:0020305:249, дата регистрации 21 июня 2012 года; квартира, расположенная по адресу: 117216, Москва адрес, 6, 408, кадастровый номер 77:06:0011006:6061, общая площадь 37, 3 кв.м, дата регистрации права 13 июня 2019 года; квартира, расположенная по адресу: адрес, 154, кадастровый номер - 77:06:0011003:8053, общая площадь 58, 20 кв.м, дата регистрации права 30 октября 2001 года; квартира, расположенная по адресу: адрес адрес, 19, кадастровый номер 77:13:0020303:138, общая площадь - 66, 60 кв.м, дата регистрации права 1 июля 2012 года, а также земельных участков расположенных СНТ "Связист-1", Кленовского поселения, кадастровые номера 50:27:0030441:52, 50:27:0030441:51 и перечисленных в налоговом уведомлении, следовательно, в силу положений ст. ст. 388 - 389, 399-401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

ИФНС России N27 по адрес направила фио по месту жительства налогоплательщика налоговые уведомления N74254588 от 22 сентября 2017 года об уплате указанных налогов со сроком исполнения до 1 декабря 2017 года, N84583008 от 28 февраля 2018 года, со сроком исполнения до 27 апреля 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12 октября 2017 года, 7 августа 2018 года.

В связи с отсутствием оплаты налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, фио было выставлено требование N18937 от 25 мая 2018 года.

Административным ответчиком не представлены доказательства погашения недоимки.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что фио является собственником указанных выше объектов недвижимости, а, следовательно, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц; что обязанность по оплате недоимки за 2015-2016 гг, налоговые уведомления и требования административным ответчиком не исполнены, на основании ст. ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 31, 48, 52, 69, 70, 75, 85, 388 - 389, 399-401 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком налогов, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность.

Исходя из установленных обстоятельств, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Названной нормой права (ст. 48 Налогового кодекса РФ) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом также установлено, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен, но по причинам, которые суд признал уважительными.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.

Не основаны на законе (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным. Мотивы для восстановления пропущенного срока обсуждались в ходе судебного заседания, приведены в решении суда и признаются судебной коллегией обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка взыскания налогов в связи с отказом налоговому органу в вынесении судебного приказа, является несостоятельным. Так, в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36, отказ в вынесении судебного приказа не является препятствием для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

В то же время, суд в своем решении неправильно определилвид налога, указав, что взысканию подлежит недоимка по транспортному налогу. Однако таких требований налоговым органом не было заявлено. Как следует из административного искового заявления и материалов дела, недоимка начислена только по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части вида взыскиваемого налога.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года изменить, указав о взыскании с фио в пользу ИФНС России N27 по Москве задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2018 гг. в сумме сумма и задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2018 гг. в сумме сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи