Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33а-1508/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Ракусове А.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-745/2022 по апелляционной жалобе представителя административных истцов фио на решение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Королева Александра Михайловича, Лобанова Михаила Петровича к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1120, участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1110 о признании незаконным и отмене решений избирательных комиссий - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Королев А.М, Лобанов М.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес (далее - ИКМО), участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1120 (далее- УИК 1120), участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1110 (далее- УИК 1120) и просили признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии N 1110 от 12 сентября 2022 года об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 3; - незаконными и отменить решение участковой избирательной комиссии N 1120 от 12 сентября 2022 года об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 3; - признать незаконным и отменить решение ИКМО Новогиреево от 12 сентября 2022 года о результатах выборов на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 3; отменить решение ИКМО Новогиреево от 12 сентября 2022 года N 20/1 вместе с протоколом ИКМО Новогиреево от 12 сентября 2022 года.

Требования мотивированы тем, что решением Совета депутатов муниципального адрес в адрес Новогиреево в адрес от 16 июня 2022 года N 01-07/22 выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес назначены на 11 сентября 2022 года.

Административные истцы зарегистрированы кандидатами в депутаты Света депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу N3.

По итогам выборов произведен подсчет голосов на основании суммы данных из протоколов участковых избирательных комиссий и протокола Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) об итогах голосования, в соответствии с которыми кандидат фио набрала 1310 голосов избирателей и признана избранной, что не соответствует действительности. Административные истцы считают, что нарушено их пассивного избирательного права.

Решением Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов фио ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, допущены существенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административных истцов фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители административных ответчиков фио, фио, фио просили оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя Департамента информационных технологий адрес, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 16 июня 2022 года N 01-07/2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 года N 3/5-44 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.

Территориальная избирательная комиссия Новогиреево, исполняющая полномочия ИКМО Новогиреево, является избирательной комиссией, организующей выборы Совета депутатов муниципального адрес.

Решением Совета депутатов муниципального адрес от 28 марта 2017 года N 01-05/17 утверждена схема многомандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес, муниципальный адрес разделен на 3 четырехмандатных избирательных округа.

В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии N 15/2 от 21 июля 2022 года "О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года" на указанных выборах проводилось дистанционное электронное голосование (далее - ДЭГ).

Согласно части 1 статьи 66.1 Избирательного кодекса адрес и на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 24 июня 2022 года N 11/1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес проводилось голосование в течение нескольких дней подряд - 9, 10, 11 сентября 2022 года.

11 сентября 2022 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 3.

Итоги голосования по избирательным участкам N 1110, N 1120 оформлены протоколами об итогах голосования.

12 сентября 2022 года по окончании голосования и после предварительной проверки правильности составления протоколов участковыми избирательными комиссиями об итогах голосования ИКМО Новогиреево путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, приняла решение, оформленное протоколом ИКМО Новогиреево о результатах выборов депутатов по многомандатному избирательному округу N 3.

Согласно указанному протоколу фио, набравший 2 207 голосов, фио, набравшая 2 077 голосов, фио, набравший 2 091 голосов, фио, набравшая 1 310 голосов, были признаны избранными депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 3.

Решением ИКМО Новогиреево от 12 сентября 2022 года N 26/1 "Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес" выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес признаны состоявшимися и действительными, в Совет депутатов муниципального адрес избрано 12 депутатов, из них по многомандатному избирательному округу N 3 избраны фио, фио, фио, фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее- Федеральный закон N67-ФЗ), суд нашел несостоятельными доводы административных истцов, не подтверждёнными объективными доказательствами по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; по делу не имелось оснований для удовлетворения требований.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти адрес и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес, а также иные вопросы проведения выборов в адрес, отнесенные федеральным законодательством к ведению адрес, урегулированы Законом адрес от 6 июля 2005 года N38 "Избирательный кодекс адрес" (далее - Избирательный кодекс адрес).

На основании части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1.2. статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Аналогичные основания для отмены итогов голосования закреплены и в части 3 статьи 88 Избирательного кодекса адрес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Подобные основания для отмены результатов выборов закреплены и в части 4 статьи 88 Избирательного кодекса адрес.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года. N 8-П разъяснено, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, не любые, а только существенные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, выявить действительную волю избирателей, нарушают пассивное избирательное право административного истца могут служить основанием для отмены судом решения комиссии об итогах голосования, результатах выборов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных нарушений избирательного законодательства, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей либо выявить действительную волю избирателей, и они повлекли нарушение пассивного избирательного права кандидата.

Согласно установленным судом обстоятельств, кандидат Королев А.М. набрал 544 голоса, став 10 из 25 зарегистрированных кандидатов по количеству набранных голосов; а Лобанов М.П. - 521 голос, став 11 из 25 зарегистрированных кандидатов по количеству набранных голосов.

Первые три кандидата набрали более 2 000 голосов, четвертый и пятый кандидат более 1 000 голосов.

Из указанного следует, что административные истцы реализовали свое пассивное избирательное право, приняв участие в выборах и не став по результатам выборов избранными депутатами. Таким образом, указанными решения пассивные избирательные права административных истцов не нарушены.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2022 УИК N 1110, УИК N 1120 составлены протоколы об итогах голосования и установлены итоги голосования. Данные протоколы подписаны всеми присутствующими членами комиссии и введены в ГАС выборы. Особые мнения и жалобы от членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей, других зарегистрированных кандидатов на какие-либо нарушения при подведении итогов голосования не зафиксированы.

На основании поступивших первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссиях об итогах голосования, в том числе протоколов УИК N 1110, УИК N 1120, ИКМО Новогиреево путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, приняла решение о результатах выборов депутатов по многомандатному избирательному округу N 3.

Указанный протокол подписан всеми присутствующими членами комиссии и введен в ГАС выборы. Особые мнения и жалобы не отражены; сведения в первых экземплярах протоколов УИК N 1110, УИК N 1120, поступивших в ИКМО Новогиреево, совпадают с данными, размещенными в ГАС "Выборы".

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела предоставил надлежащим образом заверенные копии первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссиях об итогах голосования на УИК N 1110, УИК N 1120.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые административными истцами решение (протокол) ИКМО Новогиреево от 12 сентября 2022 года о результатах выборов по многомандатному избирательному округу N 3, решение ИКМО Новогиреево от 12 сентября 2022 года N 20/1 "Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес" были приняты на основании экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий. По делу не установлено обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов.

Оценка доводов административных истцов дана судом в решении, они признаны несостоятельными.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылаются административные истцы, своего подтверждения не нашли, Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: