Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-1754/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-247/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Сухаревой С.Н. на решение Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по адрес к Сухаревой Светлане Николаевне о взыскании страховых взносов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сухаревой Светланы Николаевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по адрес страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма

Взыскать с Сухаревой Светланы Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 21 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сухаревой С.Н. и просила взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составляет сумма, мотивируя требования тем, что Сухарева С.Н. является адвокатом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год не исполнила.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит административный ответчик Сухарева С.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Сухарева С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Сухаревой С.Н, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции и выразились они в следующем.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Из материалов дела следует, что в ИФНС России N 21 по адрес в качестве адвоката состоит на учете Сухарева С.Н. Статус адвоката присвоен 22.05.2005 года.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составлял сумма

В связи с выявлением недоимки административному ответчику было направлено требование N 32317 от 07 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, отвергнув доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов.

Суд, учитывая положения Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, счел, что представленное Сухаревой С.Н. платежное поручение было неверно оформлено, в связи с чем платеж был зачтен налоговым органом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды времени.

Вместе с тем, судебная коллегия, с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из положений ч. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, Сухаревой С.Н. в установленный для уплаты страховых взносов срок - 31 декабря 2020 года произведена уплата взносов за 2020 год, что отражено в справке о подтверждении платежа. При этом в чеке по операции на перечисление денежных средств в основании платежа указано - текущий платеж за налоговый период - 2020 год(л.д. 64). Тем самым, по убеждению судебной коллегии, Сухарева С.Н. исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за рассматриваемый период.

Зачисление ИФНС России N21 по адрес указанных денежных средств в счет уплаты задолженности за предыдущие периоды не свидетельствует о неисполнении Сухаревой С.Н. налогового обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с Сухаревой С.Н. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется в связи с фактическим исполнением обязанности по уплате налога; постановленное судом решение о взыскании с Сухаревой С.Н. указанной задолженности не может быть признано законным, отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России N21 по адрес к Сухаревой С.Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: