Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33а-1783/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-567/2022 по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии адрес, военного комиссариата адрес по доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным действия по выдаче повестки на имя Колесника Семена Александровича серии МК7722 N 511 для отправки к месту прохождения службы при отсутствии вынесенного решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Колесник С.А. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия военного комиссариата адрес, выраженные в выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы 16.06.2022 года при отсутствии вынесенного решения о призыве на военную службу. Считает данные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов а также законодательства о призыве на военную службу. Кроме того полагал, что при наличии у него заболевания - гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст, риск ССО 1" должен был быть направлен на дополнительное обследование, однако не был направлен призывной комиссией.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, Колесник С.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 06.02.2019 года.

фио С.А. выдана повестка серии N МК 7722 N 511 о необходимости явиться в Военный комиссариат адрес 16.06.2022 года к 06 ч.15 мин. для прохождения военной службы, с указанием о том, что он призван на военную службу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что повестка N МК7722 N 511 не соответствует требованиям закона, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, а также нарушают права и законные интересы призывника, поскольку выдана истцу без вынесения решения о его призыве на военную службу, т.е. без законных на то оснований.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в основу решения, обоснованными и должным образом мотивированными; они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Таким образом, неявка гражданина по полученной повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу влекут негативные последствия для лица, которому предназначена указанная повестка.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, решение о призыве в отношении Колесника С.А. призывной комиссией не принималось, в связи с чем выданную ему повестку о прибытии в военный комиссариат для отправки для прохождения военной службы обоснованно счел незаконной.

Отклоняя требования административного истца о бездействии призывной комиссии, выразившемся в ненаправлении Колесника С.А. на дополнительное обследование, суд правомерно исходил из того, что данное действие не является безусловным и зависящим от волеизъявления лица, подлежащего призыву.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

По настоящему делу призывная комиссия в правильности выставленного диагноза сомнений не усмотрела, а потому не возникло обязанности по направлению Колесника С.А. на дополнительное обследование в реестровое государственное учреждение для уточнения диагноза.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии адрес, военного комиссариата адрес по доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: