Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33а-1834/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев материал N Ма-828/2022 по частной жалобе административного истца Втюрина А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года о возврате административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Втюрин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 августа 2022 года исправить отмеченные недостатки, в соответствии с положениями ст. 126 КАС РФ.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года продлен срок, установленный определением судьи от 07 июля 2022 года для исправления недостатков, указанных в определении судьи сроком до 15 октября 2022 года.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года административное исковое заявление Втюрина А.А. возращено.

В частной жалобе Втюрин А.А. просит об отмене определения суда от 21 ноября 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определения, не усматриваю предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для их отмены.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем обоснованно было оставлено без движения.

Копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 07 июля 2022 года административному истцу была направлена, равно как и копия определения суда от 05 сентября 2022 года о продлении срока, установленного определением судьи от 07 июля 2022 года для исправления недостатков, указанных в определении судьи сроком до 15 октября 2022 года включительно.

В связи с изложенным, административный истец имел возможность своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и устранить в назначенный срок указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения недостатки, с учетом продления данного срока.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из административного материала усматривается, что Втюрин А.А, направляя в суд административное исковое заявление с просьбой об освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложил к нему справку об отсутствии на его личном счете денежных средств (в том числе заработанных в исправительной колонии), либо документов, подтверждающих обращение о ее выдаче. Каких-либо препятствий в получении справки по месту отбывания наказания не имеется.

Довод частной жалобы об уклонении суда от принятия административного искового заявления к производству, не могут быть признаны состоятельными и рассматриваться как ограничение доступа к правосудию.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным, административное исковое заявление правомерно возвращено на основании статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определения являются законными и обоснованными; доводы частной жалобы, напротив, не содержат правовых оснований к их отмене.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Втюрина А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.И. Лукашенко