Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1874/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-650/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании решений призывной комиссии и обязании осуществить действия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Соловов В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан адрес от 20.10.2020 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан адрес от 07 июня 2022 года о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением до окончания освоения образовательной программы бакалавриата в соответствии с абз. 7 п.п. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О "воинской обязанности и военной службе". Требования мотивированы тем, что с заявлением о предоставлении отсрочки в 2020 году в военный комиссариат не обращался, на момент решения о призыве имел отсрочку в связи с обучением, обязательные диагностические исследования в отношении него не проводились.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не выявлено.

Так судом установлено, что Соловов В.А, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Решением призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан адрес от 20.10.2020 года Соловову В.А. была предоставлена отсрочка на период получения высшего образования по программе бакалавриата сроком до 2024 года (обучение в ФГБОУ ВО "МГУ им. фио", срок окончания обучения в 2024 году).

19.05.2021 года Соловов В.А. отчислен из числа студентов 1 курса ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" по собственному желанию на основании приказа N 186-21/125-50-АС от 18.05.2021 года.

В 2021 году Соловов В.А. повторно поступил в ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" на 1 курс очной формы обучения по программе бакалавриата; окончание обучения в образовательной организации 31.08.2025 года.

07.06.2022 года призывной комиссией муниципального образования Теплый Стан адрес принято решение о призыве фио на военную службу. По заключению призывной врачебной комиссией Соловов В.А. признан годным к военной службе, категория годности А-2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое в отношении фио 07.06.2022 года призывной комиссией муниципального образования Теплый Стан адрес решение о призыве на военную службу, равно, как и решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу от 21.10.2020 года носят законный характер, прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривает.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Порядок предоставления отсрочки урегулирован Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации"(далее Положение).

Согласно пункту 17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

На основании подп. а пункта 17(4) Положения при рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры - справка по форме согласно приложению N 4;

Согласно пункта 17(5) Положения 17(5) при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

Гражданин, не желающий воспользоваться правом на освобождение от призыва на военную службу, представляет на имя председателя призывной комиссии заявление об отказе от права на данное освобождение.

В силу пункта 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что призывник вправе воспользоваться предусмотренной Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочкой от призыва на военную службу, тогда как на военного комиссара муниципального образования возложена обязанность ее предоставить при наличии к тому оснований.

Как видно из личного дела призывника фио, соответствующая справка о прохождении обучения из ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" была представлена, данной справкой подтверждено, что зачислен на 1 курс по очной форме обучения по направлению "юриспруденция", окончание обучения в 2024 году. На основании указанной справки решением призывной комиссии Соловову В.А. предоставлена отсрочка на период получения высшего образования до 2024 года.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что решение призывной комиссии от 20.10.2020 года о предоставлении Соловову В.А. отсрочки на период обучения носило законный характер.

Правом отказа от предоставленной отсрочки Соловов В.А. не воспользовался, тем самым реализовал свое право на отсрочку в 2020 году.

Учитывая, что согласно положению статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется один раз, будучи отчисленным из Университета право на отсрочку административным истцом было утрачено, решение призывной комиссии от 07.06.2022 года о призыве фио на военную службу носит законный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что медицинское освидетельствование, предшествующее принятию решения призывной комиссии, не проводилось, опровергаются учетной картой призывника. При этом Соловов В.А. не лишен был представить диагностические исследования при проведении призывных мероприятий. Сведения о том, что отсутствие данных исследований повлияло на правильность выставленного призывнику диагноза, материалы дела не содержат.

Доказательства наличия препятствий для призыва на военную службу административным истцом не представлены.

Ссылку в апелляционной жалобе об отсутствии осведомленности фио о принятом в отношении него решения о предоставлении отсрочки судебная коллегия расценивает критически. Передача в военный комиссариат справки об обучении преследовала целью получение отсрочки от призыва на военную службу, в противном случае в отношении призывника было бы принято решение о призыве, о чем не мог не знать административный истец, достигший призывного возраста.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 26.04.2023 года.

Председательствующий:

Судьи: