Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1875/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-39/2022 по апелляционной жалобе административного истца Драгуна А.Д. на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

требования Драгуна Антона Дмитриевича к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным решение призывной комиссии, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Драгун А.Д. обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии адрес, Военному комиссару Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии адрес, оформленное протоколом от 15 апреля 2021 года N З/з (исх. от 19.04.2021 г. N 1576) в части признания не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить на призывную комиссию района обязанность повторно рассмотреть вопрос о зачислении Драгуна А.Д. в запас без указания о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; мотивируя требования тем, что не уклонялся от несения военной службы.

Административный истец Драгун А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании административный иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец Драгун А.Д, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии со ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки не уведомившего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела

Материалами дела подтверждается, что Драгун А.Д, паспортные данные, состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате.

29.03.2017 года Драгун А.Д. зарегистрировался по адресу: адрес.

Через два месяца после постановки на учет по месту жительства Драгун А.Д. обратился в военный комиссариат адрес с целью выдачи ему документа воинского учета-военного билета.

В рамках рассмотрения заявления для оформления данного документа и постановки на воинский учет, согласно регламентирующих документов Министерства обороны, административным ответчиком были направлены запросы в военный комиссариат, в котором ранее на воинском учете состоял Драгун А.Д. - Военный комиссариат Нахимовского и адрес.

В ноябре 2017 года из военного комиссариата был получен ответ о том, что гражданин Драгун А.Д, паспортные данные, состоял на воинском учете призывников с 15.12.2016 года. Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет - "А-1".

До постановки на воинский учет в военном комиссариате Нахимовского и адрес 15.12.2016 года на воинском учете в других военных комиссариатах не состоял.

Решением призывной комиссии Нахимовского и адрес (Протокол N2-29/40 от 03.07.2017) в соответствии с пп 1.1, п.1 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 года N53 "О воинской обязанности и военной службе" Драгун А.Д. зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании данного решения призывной комиссии военным комиссариатом адрес 30.05.2018 года Драгуну А.Д. выдан документ воинского учета - справка взамен военного билета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.05.2019 решение Нахимовского районного суда адрес отменено, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии адрес, оформленное протоколом N от 03.07.2017 года в части признания Драгуна А.Д, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; признаны незаконными действия и решения отдела военного комиссариата и военного комиссара (объединенного адрес Москвы), связанные с выдачей Драгуну А.Д. справки взамен военного билета с указанием о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Во исполнение решения апелляционной инстанции военным комиссаром Нахимовского и адрес в 2019 году Драгуну А.Д. оформлен военный билет АК N4154552, который находится в военном комиссариате Нахимовского и адрес.

Учитывая, что решением суда было отменено решение о зачислении в запас гр. Драгуна А.Д, военным комиссаром Царицынского военного комиссариата была направлена повестка гражданину Драгуну А.Д. о вызове его на Призывную комиссию для решения вопроса о зачислении его в запас и выдаче ему документа воинского учета.

Решением призывной комиссии адрес от 15.04.2021 года (протокол N3/з от 15.04.2021) Драгун А.Д. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то, законных оснований, поскольку Драгун А.Д, получив паспорт гражданина РФ, после присоединения адрес на основании Референдума о статусе адрес, прошедшего 16.03.2014, в состав Российской Федерации, не встал на воинский учет по месту своего проживания в 2014 году, в связи с чем в течение длительного времени, фактически уклонялся от военной службы с 2008 года по 2017 год.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого административным истцом решения от 15.04.2021 года о зачислении Драгуна А.Д. в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, а Драгун А.Д. не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Такие выводы суда, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном определении обстоятельств административного дела при неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 названного Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Вынося оспариваемое заключение, призывная комиссия исходила из того, что Драгун А.Д. с 2008 года по 2017 год не проходил военную службу, не имея на то законных оснований. Принимая указанное решение призывная комиссия основывалась на том, что при обучении

в Образовательном учреждении профсоюзов высшего профессионального образования "Академия труда и социальных отношений" в адрес, Драгун А.Д. должен был встать на временный воинский учет в военный комиссариат по территории нахождения ВУЗа, в данном случае в военный комиссариат адрес, чего сделано не было; получив паспорт гражданина РФ, после присоединения адрес на основании Референдума о статусе адрес, прошедшего 16.03.2014, в состав Российской Федерации, не встал на воинский учет по месту своего проживания в 2014 году, в связи с чем в течение длительного времени, фактически уклонялся от военной службы с 2008 года по 2017 год.

Суд первой инстанции согласился с заключением призывной комиссии.

Между тем призывной комиссией и судом оставлено без внимания Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.05.2019 года, которым установлено, что Драгун А.Д. получил паспорт гражданина РФ в адрес 08.05.2014 года, до этого времени на адрес в составе Украины пребывал по виду на жительство иностранного гражданина.

В период с 06.12.2016 года по 16.12.2016 года проходил медицинское освидетельствование для постановки на воинский учет.

21.02.2017 года Драгуну А.Д. исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии Нахимовского муниципального образования адрес, оформленного протоколом N2 от 03.07.2017 года Драгун А.Д. признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем судебной коллегией было установлено, что Драгун А.Д. самостоятельно, заявил о себе, явившись в военный комиссариат в период осеннего призыва, прошел медицинское освидетельствование, однако со стороны военных комиссариатов района и адрес не представлено доказательств, подтверждающих осуществление мероприятий, направленных на обеспечение Драгуном А.Д. исполнения воинской обязанности. Судебная коллегия сочла, что у военного комиссариата не было оснований для принятия решения о признании Драгуна А.Д. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таком положении, учитывая установленный факт проживания Драгуна А.Д. в адрес, постановку на воинский учет в военном комиссариате адрес, отсутствие фактов уклонения от несения воинской службы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у призывной комиссии адрес после регистрации Драгуна А.Д. в адрес, в то время как Драгуну А.Д. исполнилось 27 лет, не имелось поводов для вынесения оспариваемого заключения.

Судебная коллегия учитывает, что судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда оценила действия военного комиссариата по месту жительства административного истца в период до 31.12.2016 года(окончание осеннего призыва), не установилавиновного уклонения Драгуна А.Д. от несения воинской обязанности, а 21.02.2017 года Драгуну А.Д. исполнилось 27 лет. При этом судебная коллегия приходит к убеждению, что, вынося 15.04.2021 года, призывная комиссия адрес, проигнорировала судебный акт и установленные им обстоятельства, установив период уклонения Драгуна А.Д. с 2008 по 2017 годы, не представив убедительных доказательств указанного обстоятельства.

При таких данных, судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что решение призывной комиссии о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении, решение районного суда на основании пунктов 1, 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио и признании незаконным решения призывной комиссии призывной комиссии адрес от 15.04.2021 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 21.04.2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Драгуна А.Д. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии призывной комиссии адрес от 15.04.2021 года о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: