Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-2002/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал по частной жалобе Константиновой Веры Анатольевны на определение Перовского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Константиновой Вере Анатольевне административное исковое заявление к Заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N8 ГУ ФССП России по адрес фио, ГКУ "АМПП" об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Константинова В.А. обратилась в суд с административным иском к Заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N8 ГУ ФССП России по адрес фио, ГКУ "АМПП" об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Перовского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года административный иск возвращен.

Административный истец не согласилась с определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив определение, доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцу необходимо привести заявление в соответствие с требованиями закона, а именно ст.ст.125-126 КАС РФ (с соблюдением формы и содержания искового заявления, указанием сторон: административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо).

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, возвращая административный иск, указал на нарушение формы и содержания административного искового заявления, что истцу необходимо привести заявление в соответствие с требованиями закона, а именно ст.ст.125-126 КАС РФ (с соблюдением формы и содержания искового заявления, указанием сторон: административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо), что является основанием для оставления последнего в соответствии со ст. 130 КАС РФ без движения и предоставление заявителю срока для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном применении норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Судья