Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-2007/2023

от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-2007/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМа-1082/2022 по частной жалобе представителя административного истца Пузачевой Е.С. на определение Басманного районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым административный иск Пузачевой Екатерины Сергеевны к ведущему специалисту-эксперту Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия оставлен без движения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему специалисту-эксперту Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия.

Определением судьи Бавсманного районного суда адрес от 29 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 30 августа 2022 года для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. ст. 124, 125 КАС РФ, к содержанию административного искового заявления об оспаривании действий.

При этом в определении перечислены положения ст. 124 и 125 КАС РФ и конкретизированы недостатки административного искового заявления, а именно истец указывает в качестве одного из ответчиков ведущего специалиста Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, между тем требования об обязании совершить действия заявлены к уполномоченному должностному лицу ГУ ФССП России по адрес, в связи с чем истцу необходимо уточнить исковые требования.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 124 и 125 настоящего Кодекса, предъявляемых к содержанию административного искового заявления, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 124 и 125 настоящего Кодекса, предъявляемых к содержанию административного искового заявления, поскольку суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных процессуальным кодексом (часть 1 статьи 178 КАС РФ), следовательно, административный иск должен содержать четко и конкретно сформулированное требование (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ), в связи с чем административный иск обоснованно был оставлен без движения.

Копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 29 июля 2022 года административному истцу была направлена. При таком положении, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 29 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.И. Лукашенко