Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-2083/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-741/2022 по частной жалобе представителя административного истца Светелкина В.Ю., действующего на основании доверенности Тюшагина В.В. на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

в принятии административного искового заявления Светелкина Василия Юрьевича к объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по частичной мобилизации - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Светелкин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение объединенного военного комиссариата адрес о призыве на военную службу по частичной мобилизации, мотивируя требования тем, что оно вынесено с нарушением порядка проведения призывной комиссии.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, основанного на неправильном применений норм процессуального права.

Согласно статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии не приведено в исполнение, Светелкин В.Ю. фактически не призван на военную службу, в зоне боевых действия не находится, в связи с чем нарушение его прав решением административного ответчика не установлено.

Указанные выводы носят ошибочный характер.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из административного иска, Светелкин В.Ю. указывал на то, что решение о мобилизации было исполнено, он был направлен в воинскую часть N 95371, в которой ненадлежащие условия и низкое качество питания привели к обострению имевшихся у него заболеваний. Таким образом, Светелкин В.Ю. указывает на нарушение его прав в результате реализации решения о мобилизации.

Суд на стадии принятия административного иска, без выяснения обстоятельств пришел к преждевременному выводу о том, что права административного истца решением административного ответчика не нарушены.

При таких обстоятельствах определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года отменить, материал по административному иску Светелкина В.Ю. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству административного иска.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: