Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33а-2203/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-884/2022 по частной жалобе административного истца Московенко М.В. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Московенко Марины Владимировны к Государственному бюджетному учреждению адрес "Центр кадастровой оценки" о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Московенко М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение Государственного бюджетного учреждения адрес "Центр кадастровой оценки" N 223/2021вц от 2 марта 2022 года "О пересчете кадастровой стоимости" незаконным.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 11 июля 2022 года административное исковое заявление было возвращено как неподсудное данному суду.

Об отмене определения просит административный истец в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при его вынесении.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, усматриваю, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О государственной кадастровой оценке" на бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, возлагается обязанность осуществить перерасчет кадастровой стоимости ввиду допущенных ошибок(часть 2). Соответственно, принятое решение может быть оспорено заинтересованным лицом.

Следовательно, споры об исправлении технических ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость жилого дома, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, данный спор является спором о результатах определения кадастровой стоимости.

Такой спор в силу приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, является спором об определении кадастровой стоимости, что предопределяет его подсудность суду федерального значения (пункт 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом обоснованно возвращено исковое заявление. Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Московенко М.В. - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья