Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-2266/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-65/2023 по частной жалобе представителя административного истца Зильберман С.Н., действующего на основании доверенности Манукяна Н.С., на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым постановлено:

в принятии административного искового заявления Зильберман Светланы Николаевны к Внуковской таможне, инспектору ОСТП N 2 таможенного поста адрес(пассажирский) о признании незаконным решения о неотнесении товара к товарам личного пользования отказать,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зильберман С.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение инспектора ОСТП N 2 т/п адрес фио от 20.10.2022 года о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 января 2023 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, административное исковое заявление Зильберман С.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Указанный вывод суда является верным.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Из административного искового заявления усматривается, что Зильберман С.Н. оспаривает законность решения инспектора т/п адрес, которым перемещаемые ею через таможенную границу Евразийского экономического союза, отнесены не к товарам для личного пользования.

Вместе с тем, недекларирование или недостоверное декларирование, как вид административного правонарушения, регламентирован статьей 16.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении физическое лицо обладает правом доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, либо иному административному правонарушению в сфере таможенного регулирования подлежат установлению наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Зильберман С.Н, действующего на основании доверенности Манукяна Н.С, - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: