Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-2382/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал NМа-736/2022 по частной жалобе представителя Владимировой Р.В. по доверенности фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Владимировой Раисы Владимировны к Солнцевскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Р.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Солнцевскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 20 января 2023 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 30 декабря 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

20 января 2023 года судьей районного суда постановлено определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования - решение Троицкого районного суда адрес, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС017477288, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2019 года, выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0151306:448 и 77:21:0151306:254.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку указанные в определении от 11 ноября 2022 года недостатки административного искового заявления были исправлены в полном объёме в установленный срок, что подтверждается копией сопроводительного письма от 22.12.2022 г.

Кроме того, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, вывод судьи, содержащийся в определении, о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 20 января 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: