Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 3а-3751/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3751/2023 по административному исковому заявлению... ой... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы испытанными страданием, беспокойством и чувством разочарования от длительного рассмотрения Кузьминским районным судом г.Москвы гражданского дела N 2-5767/2021 по ее иску к фио об оспаривании действий, компенсации морального вреда.

Административный истец считает, что срок судопроизводства по указанному гражданскому делу не отвечает критерию разумности; длительное рассмотрение гражданского дела, по мнению... ой Е.Ю, не является результатом ее действий, связано с неэффективной работой суда.

... фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г.Москве не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства также был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Исследовав материалы административного дела, изучив гражданское дело N 2-5767/2021, рассмотренное Кузьминским районным судом г. Москвы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 1 Закона о компенсации, частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 1-2 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (статья 327.2 ГПК РФ).

В соответствии с частями 3-4 статьи 6.1 ГПК РФ, частью 3 статьи 258 КАС РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации); таковым в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, в частности может являться решение, принятое (вынесенное) судом первой инстанции.

Осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дела установлено, что исковое заявление... ой Е.Ю. поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы 9 декабря 2020 года и в этот же день было принято к производству; проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 21 января 2021 года, а предварительное судебное заседание - на 9 марта 2021 года.

По результатам проведения предварительного судебного заседания, судом, исходя из полученных от ответчика объяснений, затребован ряд дополнительных доказательств, дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на 8 апреля 2021 года.

8 апреля 2021 года заявление... ой Е.Ю. оставлено без рассмотрения.

12 апреля 2021 года в суд от истца поступило заявление об отмене определения от 8 апреля 2021 года, его рассмотрение при этом назначено на 7 июля 2021 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года отменено определение об оставлении иска... ой Е.Ю. без рассмотрения; производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 7 сентября 2021 года.

В связи с неявкой стороной и истребованием дополнительных доказательств (ОСЗН района Рязанский УСЗН ЮВАО г. Москвы поручено составить акт обследования жилищно-бытовых условий в квартире, сособственниками которой являются стороны... фио и фио) судебное заседание по гражданскому делу отложено на 26 октября 2021 года.

26 октября 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с произошедшим в здании суда заливом, перенесено на 17 ноября 2021 года.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований... ой Е.Ю. отказано.

Мотивированное решение, как видно из справки, изготовлено 24 ноября 2021 года, направлено сторонам; копия решение получена истцом на руки 28 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года от... ой Е.Ю. в суд поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, после выполнения судом требований и действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, назначено на 29 марта 2022 года, отложено на 18 апреля 2022 года; из районного суда затребованы сведения по доводам... ой Е.Ю. о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску... ой Е.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 24 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска... ой Е.Ю.

Сведения о кассационном обжаловании судебных актов в материалах дела не содержатся.

Также установлено, что председателем Кузьминского районного суда г.Москвы 6 сентября 2021 года принималось определение об ускорении рассмотрения.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (9 декабря 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения (24 мая 2022 года) составил 1 года 5 месяцев и 15 дней, из них решение суда первой инстанции по делу было принято спустя 11 месяцев после поступления иска в суд; рассмотрения апелляционной жалобы... ой Е.Ю. заняло период с 21 декабря 2021 года по 24 мая 2022 года (включая время, установленное статьей 325 ГПК РФ).

Оценивая сроки судопроизводства по указанному гражданскому делу, суд отмечает, что административный иск принят к производству судом первой инстанции и подготовка дела к судебному разбирательству проведены своевременно (срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ для рассмотрения и разрешения дел, процессуальным законом допускается (часть 3 статьи 152)), а вынесенное по делу решение в целом изготовлено судом и направлено сторонам без значительных задержек; непосредственно в суде апелляционной инстанции проведено 3 судебных заседания; рассмотрение дела откладывалось судебной коллегией в связи с истребованием доказательств, а также по причине перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что является обоснованным.

Причины отложений слушаний в суде первой инстанции, которые касались сбора и истребования доказательств, также нельзя полагать необоснованным; откладывая рассмотрение дела по существу ввиду указанных обстоятельств, суд обеспечивал задачи гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, как установлено из материалов гражданского дела, по нему районным судом были проведены (после беседы и предварительного судебного заседания) 5 открытых судебных заседаний, два из которых не касались разрешения спора по существу (8 апреля и 7 июля 2021 года), а одно было перенесено по организационным обстоятельствам (26 октября 2021 года).

Анализируя сроки назначения и отложения районным судом этих судебных заседаний, необходимо отметить, что в период с 7 июля 2021 года они являлись сопоставимыми предусмотренному статьей 154 ГПК РФ общему сроку рассмотрения или даже превышали его (с учетом переноса судебного заседания, назначенного на 26 октября 2021 года), что указывает на наличие существенных перерывов в совершении судом таких процессуальных действий, в том числе судебное заседание для рассмотрения заявления... ой Е.Ю. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения назначено спустя продолжительное время с даты поступления в суд такого обращения административного истца; каких бы то ни было разумных объяснений этому обстоятельству по материалам гражданского дела не установлено.

Кроме того, в период с 8 апреля по 7 июля 2021 года заявление... ой Е.Ю. было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения и вплоть до 7 сентября 2021 года в суде первой инстанции фактически по существу не рассматривалось.

Именно по вине суда первой инстанции произошла задержка судебного разбирательства порядка 5 месяцев. Кроме того, суд учитывает также и то, что при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что... фио не была извещена о времени и месте рассмотрения дела на 17 ноября 2021 года, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из указанного также нельзя заключить, что судьей районного суда в полной мере осуществлялся контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, учитывая также правовую и фактическую сложность дела, разрешение которого не требовало проведения судебных экспертиз, применения норм иностранного права, сбора большого объема доказательств, принимая во внимание минимальный состав лиц, участвующих в деле, и поведение всех участников процесса, в котором не установлено причин задержек судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что непосредственно действия суда первой инстанции не отвечали критериям достаточности и эффективности, решающим образом повлияли на общий срок рассмотрения дела, привели к необоснованному затягиванию разрешения спора по существу и не позволили обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств длительность судебного разбирательства по делу по иску... ой Е.Ю. в районном суде признается судом чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока судопроизводства, нарушающей право... ой Е.Ю. на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации.

... фио просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу... ой Е.Ю, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права заявителя, не была столь уж значительной, да и сам характер дела (вопрос касался спора между сособственниками квартиры о демонтаже видеокамер в жилом помещении, правомерности получения, хранения, использования изображений жильцов, компенсации морального вреда) не требовал от суда ускоренного судопроизводства и особого усердия, в связи с этим суд считает, что сумма компенсации, испрашиваемая... ой Е.Ю, существенно завышена.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, продолжительности установленного нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд присуждает административному истцу компенсацию в размере сумма

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство по ее гражданскому делу в разумный срок.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению; указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу... ой Е.Ю. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета также подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление... ой... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... ой... компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего сумма

В удовлетворении остальной части административного искового заявления... ой... отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б.Михайлова