Решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 3а-3785/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Мельниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3785/2023 по административному исковому заявлению Васильева Бориса Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Б.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма и исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции 22 ноября 2022 года было отменено решение Московского городского суда от 21 мая 2021 в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело направлено на новое рассмотрение.

В обосновании иска ссылается на то, что в 10 июня 2016 года он обратился в Тимирязевский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 19 июля 2016 в удовлетворении исковых требований Васильеву Б.В. отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 30 ноября 2016 года решение Тимирязевского районного суда от 19 июля 2016 отменено в части, в которой Васильеву Б.В. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес, выразившегося в ненаправлении в кредитные учреждения сведений об отмене постановления о розыске счетов и аресте денежных средств от 27 марта 2012 года, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес, на Дмитровский ОСП УФССП России по адрес возложена обязанность по устранению нарушения прав Васильева Б.В. Исполнительный лист по делу выдан 20 января 2017 года и получен административным истцом 23 января 2017 года. В связи с ошибкой верный исполнительный лист был получен Васильевым Б.В. 10 июля 2017 года и передан на исполнение. Исполнительное производство окончено 16 июня 2020 года. На длительность исполнения повлияло неправильное оформление исполнительных листов, постановлений и бездействие приставов - исполнителей. Также просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. В качестве уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд Васильев Б.В. указывает введенные меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание административный истец Васильев Б.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии.

Представители Федеральной службы судебных приставов, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела N 2а-3851/2016, находившегося в производстве Тимирязевского районного суда адрес, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также приведенной нормой установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

В силу части 4 этой же статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец обратился с настоящим заявлением о взыскании компенсации 19 января 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 250 КАС РФ срока.

В административном исковом заявлении административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что, срок на обращение был пропущен в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Постановление об окончании исполнительного производства N 21924/18/77039-ИП от 16 июня 2020 года получено Васильевым Б.В. 8 июля 2020 года; в период с ноября 2020 года до 19 января 2021 года Васильев Б.В. дважды обращался в суд с аналогичными административными исковыми заявлениями, однако они были возвращены отправителю. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции 22 ноября 2022 года было отменено решение Московского городского суда от 21 мая 2021 в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, учитывая незначительный пропуск срока на подачу административного искового заявления, а также отсутствие сведений об умышленном затягивании административным истцом сроков на обращение в суд с данными требованиями, учитывая, что причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, при их оценке в своей совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются уважительными, объективно свидетельствуют о невозможности своевременного обращения административного истца в суд, пропущенный административным истцом срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 июня 2016 года административный истец обратился в Тимирязевский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов - исполнителей.

30 ноября 2016 года апелляционным определением Московского городского суда решение Тимирязевского районного суда отменено в части, постановлено новое решение, которым частично удовлетворены административные исковые требования Васильева Б.В.

Исполнительный лист по делу выдан 20 января 2017 года и получен административным истцом 23 января 2017 года. В связи с ошибкой верный исполнительный лист был получен Васильевым Б.В. 10 июля 2017 года и передан на исполнение. 27 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено 16 июня 2020 года.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации за исполнение судебного акта, суд считает необходимым обратить внимание на то, что на срок исполнения решения суда повлиял тот факт, что исполнительный лист был выдан с ошибкой. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 16 июня 2020 года, то есть спустя один год, десять месяцев и двадцать дней. На протяжении этого времени судебными приставами - исполнителями не предприняты необходимые меры для исполнения судебного акта в разумный срок, согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Принимая во внимание, что судебный акт не исполнялся около двух лет, обстоятельств, препятствующих его исполнению, не представлено, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере сумма за неисполнение судебного акта в разумный срок. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васильева Бориса Владимировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года