Решение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 3а-4397/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело N 3а-4397/2020 по административному исковому заявлению Веселковой Аллы Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Веселкова А.Л. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что судами длительное время рассматривалось её дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Административный истец считает, что общий срок судопроизводства по его делу, которое не являлось сложным, составив 1 год 2 месяца 19 дней, не отвечает критерию разумности и свидетельствует о нарушении судом его права на рассмотрение дела в разумный срок. Столь длительное рассмотрение его жалобы, по мнению административного истца, не является результатом его действий и стало следствием неэффективной работы суда.

Веселкова А.Л. полагает, что дело рассматривалось неоправданно длительное время без наличия объективных на то причин, в связи с чем ею были испытаны страдания, беспокойство и чувство разочарования.

В настоящее судебное заседание административный истец и его представитель не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 9 статьи 3

Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель административного ответчика МВД России в настоящее судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика МВД России, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы дела об административном правонарушении N 12-939/22, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Веселковой А.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частями 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведётся) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 указанного Постановления, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из письменных материалов настоящего административного дела, материалов дела по жалобе Веселковой А.Л. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении N 12-939/22, 15 июля 2021 года Веселкова А.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и последней назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

11 августа 2021 года в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступила жалоба Веселковой А.Л. на данное постановление.

Решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2021 года постановление от 15 июля 2021 года в отношении Веселковой А.Л. оставлено без изменения, жалоба последней без удовлетворения.

3 марта 2022 года в Чертановский районный суд г. Москвы поступила жалоба Веселковой А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2021 года.

Определением судьи от 3 марта 2022 года рассмотрение жалобы Веселковой А.Л. в судебном заседании назначено на 25 мая 2022 года. Одновременно с этим судьей из ГИБДД запрошены материалы дела об административном правонарушении.

25 мая 2022 года, в связи с непоступлением в суд запрошенных материалов дела, судебное заседание отложено на 27 августа 2022 года, материалы дела повторно запрошены из ГИБДД.

20 июля 2022 года защитником Веселковой А.Л. поданы в суд дополнения к жалобе.

Решением суда от 20 июля 2022 года жалоба Веселковой А.Л. удовлетворена, обжалуемые постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Веселковой А.Л. прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня возбуждения в отношении Веселковой А.Л. дела об административном правонарушении (15 июля 2021 года) до дня вынесения по делу последнего судебного постановления (20 июля 2022 года) прошло 1 год и 5 дней, что не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению суда, дело административного истца не представляло правовой и фактической сложности, поскольку определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что по его вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что на рассмотрение по существу дела Веселковой А.Л. у судьи Чертановского районного суда города Москвы ушло четыре месяца, что не представляется чрезмерным

При рассмотрении дела Веселковой А.Л. судом допускались некоторые задержки при направлении запроса на материалы дела, назначении судебного заседания после их получения.

Вместе с тем, исходя из характера дела (вопрос касался назначенного истцу штрафа в размере 500 рублей), судебное разбирательство по нему не требовало от суда ускоренного судопроизводства и особого усердия. До вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Веселкова А.Л. не была подвергнута наказанию и в этот период времени её права, в том числе на управление транспортными средствами, не были ограничены.

Суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 1 год и 5 дней, а также отсутствие необходимости осуществления по делу ускоренного судопроизводства.

Ссылки административного истца на нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Оценив доводы Веселковой А.Л, изложенные в административном исковом заявлении, фактическую сложность дела, содержание принятых по нему судебных постановлений, поведение административного истца, действия судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, проанализировав содержание материалов дела, рассмотренного судом, суд пришёл к заключению, что дело Веселковой А.Л. рассмотрено в разумный срок, а, следовательно, в данном случае, рассмотрение судом этого дела, сверх установленных сроков, не повлекло нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец, обосновывая свои требования, также указывает, что УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве длительное время не сообщали ему о результатах рассмотрения его жалобы, в связи с чем жалоба в суд была подана с задержкой.

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ административный истец имел право на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении минуя предварительное обращение в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Других доводов, которые могли бы существенно повлиять на принимаемое судом настоящее решение, Веселковой А.Л. не заявлено, доказательств, подтверждающих, что её дело рассмотрено судом за пределами разумного срока, не представлено.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по делу Веселковой А.Л. не свидетельствует о наличии нарушения требования "разумного срока" судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление последней о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Веселковой Аллы Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.