Определение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 3а-4511/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4511/2020 по административному исковому заявлению Жукова Юрия Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Ю.Ю. повторно обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 января 2015 года возбуждено уголовное дело N 305416 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. 13 сентября 2016 года Жуков Ю.Ю. допрошен в качестве подозреваемого в совершении данного преступления, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 6 июля 2018 года по уголовному делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с 7 по 27 июля 2018 года административный истец ознакомился с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего уголовное дело было направлено в Таганскую межрайонную прокуратуру города Москвы для утверждения обвинительного заключения. 23 октября 2018 года и 16 мая 2019 года Таганским межрайонным прокурором города Москвы уголовное дело было возвращено в следственный отдел ОМВД РФ по району Таганский города Москвы в связи с выявленными многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона и для производства дополнительного расследования. Должностными лицами, проводившими расследование, неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу по надуманным основаниям, которые впоследствии отменялись. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила 6 лет, что, по мнению истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Административный истец полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли действия органов предварительного расследования, которые, по его мнению, были неэффективными.

В обоснование размера компенсации административный истец ссылается на то, что из-за неэффективных действий, направленных на привлечение его к уголовной ответственности, и затягивания срока уголовного судопроизводства, ухудшилось его состояние здоровья.

Решением Московского городского суда от 26 января 2022 года по делу N 3а-110/2022 административные исковые требования Жукова Ю.Ю. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года по делу N 66а-1300/2022 решение Московского городского суда от 26 января 2022 года оставлено без изменений.

17 января 2023 года Жуков Ю.Ю. вновь обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по этому же делу, указывая, что общий срок расследования увеличился, однако виновные не изобличены, уголовное дело не завершено.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Министерства внутренних дел РФ в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные пояснения, в которых, среди прочих, указал на отсутствие у административного истца права на обращение в суд, поскольку не истек установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела, а также из содержания судебных актов, вынесенных по административному делу N 3а-110/2022 следует, что основанием для обращения Жукова Ю.Ю, который является обвиняемым по делу, за присуждением компенсации явилась часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

05 декабря 2022 года в силу вступил Федеральный закон N 477-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", которым в часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ дополнена предложением следующего содержания: "В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется."

Решение Московского городского суда, которым истцу присуждена компенсация на основании части 5 статьи 250 Кодекса вступило в законную силу 19 апреля 2022 года, следовательно, административный истец вправе обратиться с новым заявлением о присуждении компенсации по этому же уголовному делу не ранее 19 апреля 2023 года.

Административный истец обратился в Московский городской суд 17 января 2023 года, то есть уже после вступления в силу 05 декабря 2022 года Федерального закона N 477-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" и до истечения установленного годичного срока.

При этом на момент обращения административного истца в Московский городской суд 17 января 2023 года предварительное следствие по делу было возобновлено постановлением следователя от 09 января 2023 года, то есть не имелось обстоятельств, установленных частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, исключающих необходимость соблюдения установленного годичного срока для обращения в суд по тому же уголовному делу. Также не имелось таких обстоятельств на день вынесения настоящего определения, поскольку постановлением следователя от 04 апреля 2023 года уголовное дело было прекращено.

При таких обстоятельствах, у административного истца отсутствовало право на обращение в суд. Поданное административным истцом 17 января 2023 года административное исковое заявление не могло быть принято к производству Московского городского суда.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, административный иск Жукова Ю.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение в Московский городской суд по истечении года с даты вступления в законную силу решения Московского городского суда от 26 января 2022 года по делу N 3а-110/2022.

Руководствуясь статьями 2, 196, 197, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Жукова Юрия Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.