Решение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 3а-4739/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4739/2023 по административному исковому заявлению Шагова Романа Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Е. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по его делу составила более 2-х лет. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает фио, стало возможно ввиду недостаточных и неэффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. По его вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-310/2021, рассмотренного Замоскворецким районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление Шагова Р.Е, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела N 2а-310/2021, 30 октября 2019 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило исковое заявление Шагова Р.Е. к ФСИН России об оспаривании действий.

1 ноября 2019 года определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы исковое заявление Шагова Р.Е. принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны для опроса по обстоятельствам дела на 14 ноября 2019 года.

14 ноября 2019 года по делу Шагова Р.Е. назначено судебное заседание на 26 ноября 2019 года.

26 ноября 2019 года судебное заседание отложено на 10 декабря 2019 года, в связи с необходимостью вручения административному истцу письменных возражений ответчика.

10 декабря 2019 года судебное заседание отложено на 17 декабря 2019 года, в связи с неполучением административным истцом копии письменных возражений ответчика.

17 декабря 2019 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Шагову Р.Е. отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года.

13 апреля 2020 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от Шагова Р.Е. поступила апелляционная жалоба.

20 апреля 2020 года определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

26 июня 2020 года судебное заседание судебной коллегии по административным делам Московского городского суда отложено на 6 июля 2020 года в связи с техническими неполадками при организации видеоконференц-связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского от 6 июля 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

26 октября 2020 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от Шагова Р.Е. поступила кассационная жалоба.

13 ноября 2020 года определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу Шагова Р.Е. назначено судебное заседание на 23 декабря 2020 года.

23 декабря 2020 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского от 6 июля 2020 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

17 февраля 2021 года определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу Шагова Р.Е. назначено судебное заседание на 5 марта 2021 года.

5 марта 2021 года судебное заседание отложено на 19 марта 2021 года в связи с неявкой сторон.

19 марта 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение, которым требования Шагова Р.Е. удовлетворены частично.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 3021 года.

16 апреля 2021 года в Замоскворецкий районный суд от Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации поступила апелляционная жалоба.

10 ноября 2021 года в Замоскворецкий районный суд от Шагова Р.Е. поступила апелляционная жалоба.

10 ноября 2021 года определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Шагову Р.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

17 мая 2022 года судебное заседание судебной коллегии по административным делам Московского городского суда отложено на 7 июня 2022 года, в связи с ходатайством административного истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского от 7 июня 2022 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

9 августа 2022 года в Замоскворецкий районный суд от Шагова Р.Е. поступила кассационная жалоба.

25 октября 2022 года определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу Шагова Р.Е. назначено судебное заседание на 7 декабря 2022 года.

7 декабря 2022 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, состоявшиеся по делу Шагова Р.Е, оставлены без изменения.

Продолжительность судопроизводства по данному административному делу исчисляется с 30 октября 2019 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 7 июня 2022 года (день вступления в силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-310/2021 составила 2 года 7 месяцев 8 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, дело Шагова Р.Е. не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы. При этом, количество лиц участвующих в деле было минимальным.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что судом допускались задержки при направлении административному истцу копий принятых по делу судебных актов, что привело к необходимости рассмотрению вопроса о восстановлении Шагову Р.Е. пропущенного процессуального срока и привело к существенным задержкам в судопроизводстве.

При первоначальном рассмотрении дела судом допускались процессуальные нарушения, которые привели к отмене решения суда от 17 декабря 2019 года и необходимости повторного рассмотрения дела, что, в совокупности с другими задержками, привело к нарушению права Шагова Р.Е. на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд учитывает положения части 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела Шагова Р.Е. были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что дело административного истца не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права Шагова Р.Е. на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

фио Р.Е. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что фио должен был испытать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.

Требуемый фио размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.

Исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить Шагову Р.Е. компенсацию в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шагова Романа Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Шагова Романа Евгеньевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Шагова Р.Е. - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.