Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 3а-4941/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Казаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веселкова Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Веселков А.Ю. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Чертановском районном суде адрес рассматривалось его административное исковое заявление к начальнику отделения регистрации фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес, начальнику Межрайонного отдела фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица МВД России, выразившиеся в отказе регистрации транспортного средства на нового собственника с сохранением государственных регистрационных знаков, обязании произвести регистрацию транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Чертановском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Веселков А.Ю. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма и судебные расходы.

Административный истец Веселков А.Ю. в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N 2а-329/2021 по административному исковому заявлению фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решение Чертановского районного суда адрес по делу N 2а-329/2021 по административному иску фио к начальнику отделения регистрации фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес, начальнику Межрайонного отдела фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в отказе регистрации транспортного средства на нового собственника с сохранением государственных регистрационных знаков, обязании произвести регистрацию транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда вынесено 04 июня 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 04 июня 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022г. решение Чертановского районного суда адрес от 04 июня 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 года.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес 03 марта 2023г, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов административного дела N 2а-329/2021, исковое заявление поступило в Чертановский районный суд адрес 24 июля 2020 года (дело N 2а-329/2021, л.д.1).

Определением суда от 27 июля 2020г. в принятии административного искового заявления фио к начальнику отделения регистрации фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес, начальнику Межрайонного отдела фио ТНРЭР N2 ГУ МВД России по адрес, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в отказе регистрации транспортного средства на нового собственника с сохранением государственных регистрационных знаков, обязании произвести регистрацию транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда отказано (дело N 2а-329/2021, л.д.23-24).

Указанное определение было направлено в адрес фио 27 июля 2020г. (дело N 2а-329/2021, л.д.25).

Веселковым А.Ю. 18 августа 2020г. подана частная жалоба на определение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2020г. и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, поскольку определение было направлено в адрес административного истца 13 августа 2020г. и доставлено 15 августа 2020г. (дело N 2а-329/2021, л.д.26-28)

Как следует из определения от 25 августа 2020г. административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2020г. (дело N 2а-329/2021, л.д.29).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020г. определение судьи Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2020г. отменено, материал по административному исковому заявлению фио направлен в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии к производству. (дело N 2а-329/2021, л.д.32-33)

12 октября 2020г. административное исковое заявление фио к начальнику отделения регистрации фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес, начальнику Межрайонного отдела фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в отказе регистрации транспортного средства на нового собственника с сохранением государственных регистрационных знаков, обязании произвести регистрацию транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу и назначена подготовка к судебному разбирательству на 19 октября 2020г. в 10 часов 00 минут. (дело N 2а-329/2021, л.д.34)

Определением Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2020г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09 ноября 2020г. в 11 часов 30 минут. (дело N 2а-329/2021, л.д.35)

В адрес сторон направлены судебные извещения, что следует из материалов дела. (дело N 2а-329/2021, л.д.36-39)

09 ноября 2020г. состоялось судебное заседание, в ходе которого судом был поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности. (дело N 2а-329/2021, л.д.40)

Определением Чертановского районного суда адрес от 09 ноября 2020г. суд перешел к рассмотрению дела фио к начальнику отделения регистрации фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес, начальнику Межрайонного отдела фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в отказе регистрации транспортного средства на нового собственника с сохранением государственных регистрационных знаков, обязании произвести регистрацию транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, по правилам гражданского судопроизводства и дело направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес. (дело N 2а-329/2021, л.д.41-42)

Указанное определение получено Веселковым А.Ю. 09 ноября 2020г, что следует из справочного листа-расписки. (дело N 2а-329/2021, л.д.43)

Не согласившись с определением суда от 09 ноября 2020г. административным истцом 23 ноября 2020г. направлена частная жалоба, которая зарегистрирована Чертановским районным судом адрес 30 ноября 2020г. (дело N 2а-329/2021, л.д.48-50, 51)

Судом первой инстанции 16 февраля 2021г. в адрес административных ответчиков направлена частная жалоба и предложено подать/направить в письменной форме возражения. (дело N 2а-329/2021, л.д.52)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2021г. определение Чертановского районного суда адрес от 09 ноября 2020г. отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу. (дело N 2а-329/2021, л.д.55-58)

08 апреля 2021г. вышеуказанное административное исковое заявление фио о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица МВД России, выразившиеся в отказе регистрации транспортного средства на нового собственника с сохранением государственных регистрационных знаков, обязании произвести регистрацию транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда было принято к производству Чертановского районного суда адрес, возбуждено производству по административному делу и назначена подготовка к судебному разбирательству на 04 мая 2021г. в 10 часов 30 минут. (дело N 2а-329/2021, л.д.59)

Определением Чертановского районного суда адрес от 04 мая 2021г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 01 июня 2021г. в 11 часов 30 минут (дело N 2а-329/2021, л.д.62)

Как следует из протокола судебного заседания от 01 июня 2021г. рассмотрение дела отложено на 04 июня 2021г. в 14 часов 00 минут, в связи с удовлетворением ходатайства представителя административных ответчиков для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по заявленным требованиям. (дело N 2а-329/2021, л.д.76-77)

04 июня 2021г. по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и в удовлетворении требований фио было отказано. (дело N 2а-329/2021, л.д.99-101)

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июня 2021 года. (дело N 2а-329/2021, л.д.103-110)

В адрес сторон направлены копии решения суда, что следует из сопроводительного письма от 15 июня 2021г. (дело N2а-329/2021, л.д. 111)

В адрес Чертановского районного суда адрес 13 августа 2021 г. Веселковым А.Ю. направлена апелляционная жалоба на решение суда от 04 июня 2021г, которая зарегистрирована 23 августа 2021г. и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение доставлена заявителю 14 июля 2021г. (дело N 2а-329/2021, л.д.113-116, 121)

Как следует из определения Чертановского районного суда адрес от 24 августа 2021г. административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 04 июня 2021г. (дело N 2а-329/2021, л.д.122).

В адрес сторон 14 декабря 2021г. направлена апелляционная жалоба административного истца. (дело N 2а-329/2021, л.д.124).

В соответствии с извещением от 14 декабря 2021г. по делу N2а-329/2021 Чертановский районный суд адрес сообщил, что апелляционная жалоба назначена к слушаю в Московском городском суде на 01 февраля 2022г. в 10 часов 10 минут. (дело N 2а-329/2021, л.д.125)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 04 июня 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (дело N 2а-329/2021, л.д.138-144)

Веселковым А.Ю. 22 июля 2022г. в Чертановский районный суд адрес направлена кассационная жалоба, которая зарегистрирована 27 июля 2022г. (дело N 2а-329/2021, л.д.149-156)

Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 07 сентября 2022г. в 13 часов 30 минут. (дело N 2а-329/2021, л.д.157)

В адрес сторон 08.08.2022г. направлены извещения с указанием даты рассмотрения кассационной жалобы.

(дело N 2а-329/2021, л.д.158, 159-163)

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022г. решение Чертановского районного суда адрес от 04 июня 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения. (дело N 2а-329/2021, л.д.171-178)

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (24 июля 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения (01 февраля 2022г.) составил 1 год 6 месяцев 8 дней. Период с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции (08 августа 2022 года) до дня вынесения кассационного определения (07 сентября 2022 года) составил 01 месяц.

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, с даты отмены определения Чертановского районного суда адрес от 09 ноября 2020г. судом апелляционной инстанции 26 марта 2021г, составил менее двух месяцев, что соответствует требованиям ст. 141 КАС РФ, и свидетельствует о том, что дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, исходя из предмета заявленного спора, количества лиц, участвующих в деле, поведения фио, других участников процесса, которое не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 305 КАС РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Таким образом, Московским городским судом административное дело рассмотрено в установленный ст. 305 КАС РФ срок.

Действия суда кассационной инстанций при рассмотрении жалобы в рамках настоящего дела, были своевременными, не повлекшими увеличение сроков рассмотрения дела.

Как разъяснено в 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Несмотря на то обстоятельство, что само по себе рассмотрение спора различными инстанциями не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом лиц, участвующих в деле, а проверка обоснованности принимаемых судами актов является одной из стадий судопроизводства, суд отмечает, что Чертановским районным судом адрес не в полной мере выполнены процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии признаков нарушения требований разумного срока.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, необходимо учесть, что в период с 24 июля 2020 года (дата подачи административного истца) по 16 февраля 2021г. (дата направления дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения частной жалобы) действия суда первой инстанции не были своевременными и эффективными, поскольку приняты незаконные определения об отказе в принятии административного иска, направлении дела по подсудности, несвоевременно направлялись стороне принятые судебные акты, что повлекло необходимость разрешения вопроса о восстановлении процессуальных сроков для подачи жалоб.

Значительная задержка около 4 месяцев, в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд по рассмотрению апелляционной жалобы фио (жалоба поступила 23 августа 2021г, извещения о рассмотрении жалобы направлены сторонам 14 декабря 2021г.)

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Веселкова Андрея Юрьевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Московский банк ПАО Сбербанк

Корр.счет банка: 30101810400000000225 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка: 044525225

КПП 7755003035

ИНН 7707083893

Счет получателя:42307810338067003387

Получатель: Веселков Андрей Юрьевич

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Веселкова Андрея Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года