Определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 7-10335/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Котляренко К.М. на постановление инспектора ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июля 2022 года, решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 июля 2022 года решение судьи Коптевского районного суда адрес от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Котляренко Кирилла Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июля 2022 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.07.2022 года и решением судьи Коптевского районного суда адрес от 13 января 2023 года, Котляренко К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба от имени Котляренко К.М. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на постановленные акты должностных лиц ГИБДД и решение судьи районного суда, направленная почтовым отправлением (л.д. 45-51).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При ознакомлении с поступившей жалобой установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя (л.д. 45 оборот).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Котляренко К.М. на постановление инспектора ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июля 2022 года, решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 июля 2022 года решение судьи Коптевского районного суда адрес от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Котляренко Кирилла Михайловича, - возвратить заявителю, дело возвратить в Коптевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова