Решение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-10739/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым гражданин адрес уулу Азизбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2023 года в отношении гражданина адрес у.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенный в ней доводы.

В судебное заседание фио у.А, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявил.

Ходатайство защитника фио о рассмотрении жалобы с обязательным участием фио у.А. определением от 25 апреля 2023 года оставлено без удовлетворения.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 16 апреля 2023 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, квартал 95 корп. 11 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес у.А, прибывший в Российскую Федерацию 07 мая 2021 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия фио у.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; данными ЦБДУИГ, базы "Территория"; справкой о проверке по учетам ОВД; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины фио у.А. в его совершении.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, вступивший в законную силу для Российской Федерации 12 августа 2015 года.

Исходя из данных ЦБДУИГ 17 июня 2021 года между ООО "Ворк Сервис" и фио у.А. заключен трудовой договор.

С 13 мая 2022 года по 05 сентября 2022 года фио у.А. поставлен на миграционный учет.

Впоследствии миграционный учет фио у.А. не продлевался.

Об осуществлении трудовой деятельности в ООО "Ворк Сервис" либо иной организации после 05 сентября 2022 года фио у.А. в ходе производства по делу не заявлял.

На осуществление трудовой деятельности фио у.А. в период с 06 сентября 2022 года по 28 марта 2023 года защитник фио также не указывает в жалобе.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у фио у.А. законных оснований для пребывания на адрес на 06 сентября 2022 года.

Объективных данных, свидетельствующих о наличие препятствий для выезда фио у.А. с адрес после 05 сентября 2022 года материалы дела и приложенные к жалобе документы не содержат.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COV... -19)" распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 1253-р (ред. от 06.06.2022) "О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение" утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

адрес в этот перечень была добавлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2022 года N 1465-р.

Следовательно, на 06 сентября 2022 года фио имел возможность выехать с адрес.

Представленный к жалобе трудовой договор, заключенный 28 марта 2023 года между ИП фио и фио у.А. не свидетельствует о законности пребывания последнего на адрес после 05 сентября 2022 года.

Кроме того, данные о заключении данного договора отсутствуют в ЦБДУИГ.

С учетом вышеназванных обстоятельств фио у.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленного Законом о правовом положении иностранных граждан срока пребывания на адрес.

Довод жалобы о формальном рассмотрении дела судьей районного суда является несостоятельным, поскольку основан на субъективном мнении заявителя. Так из текста постановления следует, что фио у.А. в судебном заседании были реализованы в полной мере права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований считать его права нарушенными не имеется.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении фио у.А. административного наказания, судьей Кузьминского районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного и других обстоятельств дела.

Так, согласно представленным материалам дела, фио у.А. длительное время (с 2022 года) пребывает на адрес без документально подтвержденных оснований; мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на адрес, им предпринято не было.

При этом содержащиеся в материалах данные о личности фио у.А. указывают на то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что отрицательно его характеризует и свидетельствует об игнорировании фио у.А. установленных для иностранных граждан требований к порядку пребывания.

Указание в жалобе на наличие у фио у.А. матери, проживающей на адрес и являющейся гражданкой РФ не может служить безусловным основанием к изменению либо отмене судебного постановления, поскольку объективных данных, свидетельствующих о поддержании фио у.А. и стойких семейных отношений с ней к жалобе не представлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников (супруга), имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения фио у.А. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном конкретном случае, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к фио у.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение фио у.А. наказания в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио у.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес уулу Азизбека оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио