Решение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-1507/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4886-ЗУ/9024914/1-21 от 18 ноября 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении генерального директора акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" Беэр Дениса Михайловича, УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) N 4886-ЗУ/9024914/1-21 от 18 ноября 2021 года генеральный директор адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, в действиях генерального директора адрес отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор адрес, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

Согласно материалам дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, фио 27 октября 2021 года проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства на участке с кадастровым номером 77:02:0023003:147 по адресу: адрес, 2.

Между заявителем и Департаментом городского имущества адрес заключен договор аренды от 31.05.2006 N М-02-026802 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023003:147 площадью 4059 кв. м по адресу: адрес, 2 (далее - Участок).

В соответствии с условиями указанного выше Договора его предметом является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания АТС, складских строений и размещения служебного и аварийного автотранспорта (п. 1.1 договора). Установленное в пункте 1.1 целевое назначение Участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти адрес (п. 1.2 договора). На Участке имеются здания: АТС, административно-бытовое, складские строения, строение гаража, трансформаторная подстанция (п. 1.4 договора). Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора (п. 5.7 договора).

В ходе проверки административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023003:147 расположен комплекс зданий, а именно:

четырехэтажное здание с адресным ориентиром: адрес площадью 2812, 5 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023003:1044, дата постановки на кадастровый учет - 24.05.2012 (здание находится в собственности адрес (запись в ЕГРН от 25.07.2014 N 77-77-02/058/2014-506), используется под бытовые услуги, торговлю, офисы;

трехэтажное здание с адресным ориентиром: адрес площадью 1040.2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023003:1043, дата постановки на кадастровый учет - 24.05.2012 (здание используется под общежитие);

одноэтажное здание с адресным ориентиром: адрес площадью 248.4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023003:1031. Дата постановки на кадастровый учет - 24.05.2012 (принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества N 77:02:0023003:1031-77/009/2019-1 от 09.08.2019).

адрес нарушило ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды от 31.05.2006 N М-02-026802, изменив вид разрешенного использования земельного участка, и использует земельный участок под размещение офисов, торговлю, бытовые услуги, общежитие.

Тем самым были нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 27.10.2021 N 9024914, протоколе осмотра территорий от 27.10.2021 N 9024914, протоколе инструментального обследования от 27.10.2021 N 9024914, копии которых имеются в материалах дела.

По факту выявленного правонарушения 27 октября 2021 года инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении N 9024914/1 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес. Указанный протокол был составлен в присутствии защитника фио по доверенности от 26.10.2021 N 07-12/82.

Действия генерального директора адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения генеральным директором адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом плановой выездной проверки от 27.10.2021 N 9024914, протоколом осмотра территорий от 27.10.2021 N 9024914, протоколом инструментального обследования от 27.10.2021 N 9024914, договором о предоставлении земельного участка, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Бизнес-Недвижимость" фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и виновности фио в его совершении.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Бизнес-Недвижимость" фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Между тем, как указано выше, в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка административным органом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023003:147, площадью 4059 кв. м, занимаемый заявителем по договору аренды, заключенному с Департаментом городского имущества адрес от 31.05.2006 N М-02-026802, используется адрес не по назначению, указанному в п. 1.1 данного Договора.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, согласно п. 1.1 договора аренды от 31.05.2006 N М-02-026802 земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023003:147 представлен Обществу для эксплуатации здания АТС, складских строений и размещения служебного и аварийного автотранспорта.

Таким образом, заключая договор аренды от 31.05.2006 N М-02-026802, Общество приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно по тому назначению, которое указано в данном договоре.

Вместе с тем, проведенной административным органом 27 октября 2021 года плановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства установлено, что расположенные на указанном выше земельном участке здания, принадлежащие Обществу, используются не по целевому назначению, а именно: под бытовые услуги, торговлю, офисы, общежитие.

Между тем, как указывает административный орган, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного заявителем не представлено.

адрес "Бизнес-Недвижимость" Беэр Д.М. при использовании земельного участка обязан был знать о наличии нарушений требований и ограничений по целевому использованию земельного участка, на котором располагаются принадлежащие Обществу здания.

При таких обстоятельствах действия генерального директора адрес правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено генеральному директору адрес в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора адрес к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4886-ЗУ/9024914/1-21 от 18 ноября 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" Беэр Дениса Михайловича, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова