Решение Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 7-18208/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черткова Ю.Б. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 февраля 2022 г. N 18810277226707611943, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Черткова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 февраля 2022 г. N 18810277226707611943, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 г, Чертков Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чертков Ю.Б. просит отменить названные постановление инспектора и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что Правил дорожного движения не нарушал, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия, чему судья не дал правовой оценки.

В судебное заседание Чертков Ю.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Салий В.И. в судебное заседание по вызову суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Черткова Ю.Б. и Салия В.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если, транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 февраля 2022 г. в 09 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д.4, корп. 1 Чертков Ю.Б, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.7 Правил дорожного движения при развороте не из крайнего левого положения на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Салия В.И, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Действия Черткова Ю.Б. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Черткова Ю.Б. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Черткова Ю.Б.; письменными объяснениями Салия В.И.; фото-таблицами с места дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Черткова Ю.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Черткова Ю.Б. о том, что требований п. 8.7 Правил дорожного движения он не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе представленными в материалы дела фото-таблицами с места дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия Салия В.И, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Черткова Ю.Б. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий Черткова Ю.Б.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом Черткову Ю.Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 февраля 2022 г. N 18810277226707611943, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Черткова... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова