Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-3601/2023

судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "РЕГИОН АВТО" фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-6690-21-ОБ/12-24702-И/18-586 от 21.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "РЕГИОН АВТО" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-6690-21-ОБ/12-24702-И/18-586 от 21.07.2021 г. ООО "РЕГИОН АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "РЕГИОН АВТО" - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба генерального директора ООО "РЕГИОН АВТО" фио, в которой она ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на то, что факт совершения правонарушения не доказан.

В судебное заседание законный представитель ООО "РЕГИОН АВТО" не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Приказом о приеме работника на работу N 30 к от 21.04.2015 года в соответствии с срочным трудовым договором б/н от 17.12.20219 года фио принят в ООО "Регион Авто" на должность водителя. 01.03.2021 года работник уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За период с марта 2020 года по январь 2021 года заработная плата работнику выплачивалась путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке.

Проверкой установлено, что в нарушение ТК РФ заработная плата фио за вторую половину марта 2021 года начислена, но по состоянию на 30 апреля 2021 года не выплачена.

На основании изложенного, действия ООО "РЕГИОН АВТО" квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "РЕГИОН АВТО" в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: распоряжением о проведении проверки, приказом о приеме на работу, актом проверки от 30.04.2021 года, трудовым договором, дополнительными соглашениями, договором о переводе денежных средств с приложениями, карточкой работника, ведомостями, табелем и иными письменными материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "РЕГИОН АВТО" имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что денежные средства начисленные фио были депонированы, в связи с отказом последнего от их получения, не могут являться основанием к отмене состоявшихся постановлений, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО "РЕГИОН АВТО" заработную плату фио выплачивало путем перечисления на расчетный счет в банке, что свидетельствует о возможности ее выплаты. Оснований для депонирования заработной платы не имелось.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "РЕГИОН АВТО" материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "РЕГИОН АВТО" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Вопреки доводам жалобы, назначенные ООО "РЕГИОН АВТО" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "РЕГИОН АВТО" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-6690-21-ОБ/12-24702-И/18-586 от 21.07.2021 г, решение судьи Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "РЕГИОН АВТО" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.