Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3633/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N 18810377226300024057 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 апреля 2022 года, на решение судьи Перовского районного суда адрес от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Григория Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N N 18810377226300024057 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 апреля 2022 года оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 18 июля 2022 года Федоров Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами Федоров Г.М. обжаловал их в Московский городской суд по доводам поданной им жалобы, согласно которым, нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении и дело рассмотрено в один день в его отсутствие.

В судебное заседание Московского городского суда Федоров Г.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив также материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено нижестоящими инстанциями, 15 февраля 2022 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Марки "Шкода Фелиция", регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобилем марки марка автомобиля Венга", регистрационный знак ТС, под управлением гражданина фио

Действия Федорова Г.М. были квалифицированы нижестоящими инстанциями по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 8.9 Правил дорожного-движения РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела нижестоящими инстанциями не учтено, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие фио в один день.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материала дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие фио в один день (12 апреля 2022 года).

При этом, соблюдая положения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по извещению фио на составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено документально (телефонограмма N 12 от 05 апреля 2022 года об извещении фио на составление протокола на 12 апреля 2022 года в 10 час. 00 мин.) должностное лицо также обязано было выполнить требования части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическое лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В этой связи, не явка на составление протокола об административном правонарушении фио не препятствовало старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фио составить протокол об административном правонарушении 12 апреля 2022 года, поскольку Федоров Г.М. был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, в дальнейшем, данное должностное лицо ГИБДД обязано было выполнить требования части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ознакомить с протоколом лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, до начала рассмотрения дела по существу.

Также материалами дела подтверждено, что в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был вместе с постановлением направлен должностным лицом ГИБДД по почте по адресу фио 15 апреля 2022 года и получено последним 19 апреля 2022 года (почтовый идентификатор 80093171178247). То, есть на дату рассмотрения дела 12 апреля 2022 года Федоров Г.М. не был ознакомлен с протоколом.

Вместе с тем, рассматривая по существу дело, назначенное на 12 апреля 2022 года, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио не выяснил, получен ли протокол об административном правонарушении Федоровым Г.М. на дату рассмотрения дела.

Данное обстоятельство лишило фио возможности надлежащим образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме этого, в материалах дела не содержится данных о том, что в соответствии со статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом проводилась такая обязательная стадия, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе назначались время и место рассмотрения дела.

При отсутствии данных о назначении времени и места рассмотрения дела, признаю, что фио нельзя считать надлежаще извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Поскольку факт несоблюдения административным органом порядка привлечения фио к административной ответственности подтвержден материалами дела, прихожу к выводу о незаконности оспариваемых актов.

При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют два месяца.

С учетом изложенного, постановление N 18810377226300024057 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 апреля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 18 июля 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N 18810377226300024057 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 апреля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 18 июля 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Григория Михайловича прекратить, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио