Решение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-3807/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "РЕГИОН АВТО" фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N77/7-6690-21-ОБ/12-24711-И/18-586 от 21 июля 2021 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "РЕГИОН АВТО",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N77/7-6690-21-ОБ/12-24711-И/18-586 от 21 июля 2021 года юридическое лицо - ООО "РЕГИОН АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд генеральный директор ООО "РЕГИОН АВТО" фио просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая изложенные в нем выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, Общество начислило и готово было произвести выплаты работнику фио в день его увольнения. Однако, он, не согласившись с начисленной суммой, от получения выплаты и от подписания каких-либо документов отказался. Все причитающиеся фио для выплаты суммы Обществом были депонированы. Данные действия Общества были вынужденными, так как указанный работник грубо нарушил трудовую дисциплину и без уважительной причины весь февраль 2021 года отсутствовал на рабочем месте. По мнению заявителя, вина в действия ООО "РЕГИОН АВТО" отсутствует, поскольку свои обязательства, как работодатель, при увольнении работника фио, Общество исполнило в полном объеме и в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ.

Законный представитель ООО "РЕГИОН АВТО" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи законными и обоснованными.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 30 апреля 2021 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес о проведении проверки от 26 марта 2021 года, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО "РЕГИОН АВТО", расположенного по адресу: адрес, в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований действующего трудового законодательства:

В соответствии с приказом о приеме работника на работу N30-к от 21.04.2015 года и трудовым договором от 21.04.2015 года N28 фио принят на работу в ООО "Регион Авто" на должность водителя автомобиля.

01.03.2021 года работник фио уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом об увольнении от 01.03.2021 года N9-к фио ознакомлен.

Из представленных расчетно-платежных документов следует, что заработная плата фио выплачивалась путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке.

Проверкой установлено, что в нарушение требований ч.4 ст. 84.1, ст.140 ТК РФ сумма выплат, причитающихся при увольнении фио, начислена, но по состоянию на 30.04.2021 года не выплачена. При этом у Общества имелась возможность произвести выплату окончательного расчета фио на его расчетный счет.

Действия (бездействие) ООО "РЕГИОН АВТО" квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "РЕГИОН АВТО" в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением фио; распоряжением (приказом) о проведении проверки от 26.03.2021 года; актом проверки от 30.04.2021 года; трудовым договором от 21.04.2015 года с дополнительными соглашениями; приказом о приеме работника на работу от 21.04.2015 года; запиской-расчетом от 01.03.2021 года; заявлением об увольнении от 01.03.2021 года; приказом о прекращении трудового договора от 01.03.2021 года; реестрами перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц; расчетными листками; табелем учета рабочего времени; платежной ведомостью; протоколом об административном правонарушении от 01.07.2021 года.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "РЕГИОН АВТО" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. При этом реальная возможность для их соблюдения у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, а также о том, что его действия были вынужденными, так как фио отказался от получения выплаты и от подписания документов, после чего начисленные суммы были депонированы, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не указывают на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку указанные заявителем обстоятельства не освобождали Общество от неукоснительного соблюдения обязательных требований действующего трудового законодательства. Кроме того, у Общества имелась возможность произвести выплату окончательного расчета фио на его расчетный счет.

Совокупность представленных материалов с очевидностью свидетельствует о том, что выплата причитающихся при увольнении 01.03.2021 года сумм фио на момент проведения проверки 30.04.2021 года Обществом не произведена, что является нарушением требований ч.4 ст. 84.1, ч.1 ст.140

Трудового Кодекса РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы о нарушении работником трудовой дисциплины, отклоняется, поскольку установленных по делу обстоятельств не опровергают и не указывают на соблюдение работодателем норм трудового законодательства.

Действия (бездействие) ООО "РЕГИОН АВТО" верно квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "РЕГИОН АВТО" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "РЕГИОН АВТО" и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ООО "РЕГИОН АВТО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене либо изменению данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "РЕГИОН АВТО" к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "РЕГИОН АВТО" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N77/7-6690-21-ОБ/12-24711-И/18-586 от 21 июля 2021 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "РЕГИОН АВТО" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "РЕГИОН АВТО" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова