Решение Московского городского суда от 10 марта 2023 г. по делу N 7-4323/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской автомобильной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым

отменено постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122080402031288 от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010122080402031288 заместителя начальника МАДИ от 04 августа 2022 года Горячев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 30 июля 2022 года в 12 час. 50 мин. по адресу: адрес, д. 69Д, с. 2, водитель автомобиля марки "АФ3720Х2", регистрационный знак ТС, собственником которого является Горячев И.М, произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Решением начальника МАДИ от 17 августа 2022 года оставлено без изменения постановлением N 0356043010122080402031288 заместителя начальника МАДИ от 04 августа 2022 года, а жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес 02 ноября 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, предметом спора в суде являлось лишь постановление, тогда как решение вышестоящего должностного лица предметом судебной проверки не являлось.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное Горячевым И.М. подтверждено письменными материалами дела.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание Горячев И.М. не явился, извещён надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Горячеву И.М. деяние было зафиксировано 30 июля 2022 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 30 сентября 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, как указано выше, предметом спора в Измайловском районном суде адрес являлось лишь постановление N 0356043010122080402031288 заместителя начальника МАДИ от 04 августа 2022 года, тогда как решение начальника МАДИ от 17 августа 2022 года, предметом проверки не являлось, которое было в деле у судьи районного суда (л.д. 10).

Однако, в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и невозможность возвращения на новое рассмотрение.

В этой связи, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 02 ноября 2022 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 02 ноября 2022 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, изменить, дополнив резолютивную часть решения судьи Измайловского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года указанием на отмену решения начальника МАДИ от 17 августа 2022 года.

В остальной части решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио