Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4663/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение начальника правового обеспечения ФСО России от 17 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ, в отношении врио начальника Государственного комплекса "Завидово" фио, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение фио от 15 июля 2020 года, адресованное Главному военному прокурору, о привлечении к административной ответственности ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ врио начальника Государственного комплекса "Завидово" фио, в связи с нарушением им требований ст.ст.5.10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения заявителя от 22 апреля 2020 года.

Письмом Генеральной прокуратуры от 18 августа 2020 года вышеназванное обращение фио от 15 июля 2020 года на основании ст.ст.8, 14 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ на рассмотрение направлено в ФСО России.

Письмом начальника правового обеспечения ФСО России от 17 сентября 2020 года по заявлению фио на незаконные действия врио начальника Государственного комплекса "Завидово" фио даны разъяснения правового характера.

Не согласившись с таким актом должностного лица ФСО России, фио подал жалобу в Тверской районный суд адрес, решением судьи которого от 29 марта 2021 года данное решение оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует приведенные выше акты должностного лица ФСО России и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела судьей районного не учтено, что рассмотрение обращения заявителя находится в исключительной компетенции должностных лиц Главной военной прокуратуры, повторная жалоба-заявление фио неправомерно на рассмотрение направлена директору ФСО России, в полномочия которого не входит разрешение вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ, или об отказе в их возбуждении; письмо должностного лица ФСО России разъяснительного характера от 17 сентября 2020 года не является решением об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ; судьей районного суда проигнорированы требования ст.24.1 КоАП РФ, не принята во внимание позиция заявителя.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых актов в силу следующего.

Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных Органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из анализа изложенных норм, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного материала и установлено судьей районного суда, обращение фио от 15 июля 2020 года, адресованное Главному военному прокурору, о привлечении к административной ответственности по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ врио начальника Государственного комплекса "Завидово" фио, в связи с нарушением им требований ст.ст.5.10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения фио от 22 апреля 2020 года, полученное Генеральной прокуратурой Российской Федерации 20 июля 2020 года, вход.NОГР-199781-20, 18 августа 2020 года на рассмотрение направлено в ФСО России, письмом начальника правового обеспечения которого от 17 сентября 2020 года фио даны разъяснения правового характера со ссылкой на законность действий должностных лиц указанного Государственного комплекса "Завидово" при рассмотрении обращения последнего от 22 апреля 2020 года.

Учитывая, что формы принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не являются препятствием для обжалования фактического отказа в удовлетворении такой жалобы, выраженного в форме письменного ответа на обращение, судья районного суда рассмотрела жалобу фио по существу по правилам главы 30 КоАП РФ.

Оставляя без изменения вышеприведенное решение начальника правового обеспечения ФСО России от 17 сентября 2020 года, судья районного суда сочла, что обращение фио от 15 июля 2020 года рассмотрено в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срок, проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащихся сведений, имеющих отношение к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ, в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, в результате которой изложенные в обращении данные о совершении должностным лицом Государственного комплекса "Завидово" административных правонарушений не подтвердились.

Исходя из положений абзаца 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с положениями статьи 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39 и 5.59 КоАП, возбуждаются только прокурором.

Порядок организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован Приказом Генеральной прокуратуры России от 19 февраля 2015 года N78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

В рамках рассматриваемого дела указанные нормы судьей районного суда во внимание не приняты.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, включая ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что как на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции - 29 марта 2021 года, так и на момент рассмотрения дела судом второй инстанции - 29 марта 2023 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины должностных лиц Государственного комплекса "Завидово" и о наличии оснований для привлечения их к административной ответственности, как на то ссылается заявитель жалобы, обжалуемые акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы не могут быть отменены.

Вопреки доводам в жалобе, бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главного военного прокурора по рассмотрению обращения фио от 15 июля 2020 года, а также их действия по переадресации данного обращения для рассмотрения в ФСО России заявителем в рамках КАС РФ не обжаловались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника правового обеспечения ФСО России от 17 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ, в отношении врио начальника Государственного комплекса "Завидово" фио, решение судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина