Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4926/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Автосоюз-Победа" по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 29 декабря 2020 года N0356043010320122902003734, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автосоюз-Победа",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 29 декабря 2020 года N0356043010320122902003734 ООО "Автосоюз-Победа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, защитник привлекаемого к административной ответственности лица подал жалобу в Тверской районный суд адрес, решением судьи которого от 31 марта 2022 года указанный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина ООО "Автосоюз-Победа" во вмененном административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения; протокол об административном правонарушении должностным лицом МАДИ составлен, а дело неправомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, чем нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности; выводы судьи суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Автосоюз-Победа", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, имеются основания для отмены оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года 112 (ред. от 28.04.2015) утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (действовавшие на момент на момент возникновение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктами 102 и 117 вышеназванных Правил N 112, предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя; на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: полное или краткое наименование фрахтовщика; условия оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 29 декабря 2020 года N0356043010320122902003734, которым ООО "Автосоюз-Победа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 16.44 час. 05 ноября 2020 года по адресу: адрес, сттр.1, ООО "Автосоюз-Победа", в нарушение требований п.117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112 (действовавшие на момент на момент возникновение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), допустило отсутствие необходимой информации в салоне транспортного средства марки марка автомобиля Оптима", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N132353, действительного с 09 июля 2019 года до 08 июля 2024 года.

Данные обстоятельства судья счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, включая протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда нельзя признать законными, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из оспариваемого постановления должностного лица МАДИ от 29 декабря 2020 года N0356043010320122902003734, из протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года, а также из текста извещения усматривается, что в адрес привлекаемого к административной ответственности ООО "Автосоюз-Победа" посредством Почты России направлено извещение о явке законного представителя в административный орган в 08.30 час. 29 декабря 2020 года для выяснения обстоятельств по делу, для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, которое возвращено отправителю неврученным в связи с истечением срока хранения 10 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12500953164262, в указанные время и дату должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, на что указано в тексте протокола (л.д.21) и в этот же день 29 июня 2021 года рассмотрено дело по существу с вынесением постановления о привлечении данного общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере сумма.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя общества о рассмотрении дела 29 декабря 2020 года, на момент рассмотрения дела законный представитель общества не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, чем допущено существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, и что повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом второй инстанции поданной жалобы истек, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем возможности направления дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, производство по делу надлежит прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 29 декабря 2020 года N0356043010320122902003734, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автосоюз-Победа" отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина