Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5031/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбанова Г.Ю. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Фаз Строй" Шахбанова Гамида Юсуповича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника ИФНС России N 25 по адрес от 19 ноября 2021 года N633\02 генеральный директор ООО "Фаз Строй" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник Шахбанова Г.Ю. обжаловал его в Симоновский районный суд адрес, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует определение судьи районного суда от 12 мая 2022 года по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как жалоба подана с соблюдением установленного срока на подачу жалобы; оспариваемый судебный акт подлежит отмене как незаконный и необоснованный.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заместителем начальника ИФНС России N 25 по адрес от 19 ноября 2021 года N633\02, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока с учетом того, что первоначальная жалоба фио была возвращена заявителю определением суда от 10 января 2022 года, в то время как повторная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в суд лишь 26 февраля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Вместе с тем, оспариваемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, копия постановления заместителя начальника ИФНС России N 25 по адрес от 19 ноября 2021 года в адрес Шахбанова Г.Ю. была направлена заказной почтовой корреспонденцией, которой присвоен почтовый идентификатор N10938962020835 и получена адресатом 03 декабря 2021 года, первоначальная жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица заявителем была подана 10 декабря 2021 года, определением судьи Симоновского районного суда адрес от 10 января 2022 года данная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, однако сведений о дате получения Шахбановым Г.Ю. копии данного определения материалы не содержат, повторная жалоба защитником по доверенности фио подана 05 марта 2022 года.

Доказательств того, что жалоба защитника фио подана с нарушением установленного десятисуточного срока с момента получения копии определения судьи районного суда от 10 января 2022 года в представленных материалах не имеется, а судьей не устанавливалось.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приведенных норм, того обстоятельства, что, подав первоначальную жалобу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, фио выразил намерение обжаловать постановление должностного лица ИФНС России N 25 по адрес, вывод судьи районного суда о пропуске процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица административного органа является преждевременным, в связи с чем определение подлежит отмене, жалоба - направлению на новое рассмотрение для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Шахбанова Г.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 мая 2022 года отменить, жалобу защитника Шахбанова Г.Ю. по доверенности фио с иным материалом направить в Симоновский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина