Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-5100/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Глютен" фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым ООО "Глютен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года заместителем начальника отдела N 3 Управления территориального контроля Мосгорнаследия в отношении ООО "Глютен" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Тверский районный суд адрес, судьей которого 23 июня 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует законный представитель ООО "Глютен" фио по доводам поданной жалобы, согласно которым состав вменяемого административного правонарушения в действиях ООО "Глютен" отсутствует, по делу истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО "Глютен", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Представитель Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения указанных доводов поданной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании допустимых и достоверных доказательств, совокупности которых достаточно для квалификаций действий ООО "Глютен" по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав представителя Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет административную ответственность, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 33 которого, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из положений п.1 ст.40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 43 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определено, что реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.1 ст.47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер, в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в адрес осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры адрес в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Статьей 10 того же Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 определено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В силу п. 2 ст. 22 вышеназванного Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Из анализа приведенных выше норм следует, что пользователь объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Пунктом 4.4.45 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия адрес" предусмотрено, что Мосгорнаследие осуществляет, в том числе, выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения; выдачу иных предписаний в целях реализации полномочий по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО "Глютен" владеет на праве собственности помещением в границах 4-го этажа в объекте культурного наследия регионального значения "Доходный дом с торговыми помещениями (в основе кельи Георгиевского монастыря), 1806 г, 1825-1870 гг, 1897 г, архитектор фио.

В этом доме 16 мая 1886 г. родился поэт фио, в 1947-1953 гг. жил и работал композитор фио по адресу: адрес (далее - Объект), запись государственной регистрации права от 28 апреля 2011 г. N 77-77-11/083/2011-709, выписка ЕГРН от 12 апреля 2021 г. N КУВИ-002/2021-3739447) и обязано выполнять требования ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), направленные на сохранение объекта культурного наследия.

В границах помещения на 4 этаже Объекта, установлены навесное оборудование, кондиционеры, вентиляционные короба, антенны и т.п.), а также инженерные коммуникации кабели, слаботочки и т.п.), что нарушает утвержденный распоряжением Мосгорнаследия от 15 мая 2012 г. N 542 "Об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны)" предмет охраны Объекта, в который вошло композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов конца XVIII-XIX веков, что подтверждается актом осмотра от 11 августа 2020 г. N 642/2020.

Предписанием от 17 августа 2020 г. N ПР-144/2020 Мосгорнаследие обязало ООО "Глютен" выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия согласно перечню и в срок до конца адрес 2021 г. произвести демонтаж несогласованного с Мосгорнаследием навесного оборудования (кондиционеры, вентиляционные короба, антенны и т.п.), а также инженерные коммуникации (кабели, слаботочки и т.п).

Предписание направлено ООО "Глютен" по адресу места нахождения и получено адресатом 26 августа 2020 г. (почтовый идентификатор N 11503550010537).

16 апреля 2021 г. по итогам мероприятий по государственному контролю за исполнением предписания от 17 августа 2020 г. N ПР-144/2020 Мосгорнаследием составлен акт осмотра от 16.04.2021 N 184/2021 и отчет N ОТ-58/2021 о невыполнении ООО "Глютен" требований предписания.

Датой и временем правонарушения является 01 апреля 2021 года в 00 час. 01 мин.

Таким образом ООО "Глютен" не выполнены требования Предписания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Глютен" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, заданием от 01 апреля 2021 г. N УТК-114/2021, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021г. N 16-139 АД 2021, актом осмотра от 11 августа 2020 г. N 642/2020, предписанием от 17 августа 2020 г. N ПР-144/2020, актом осмотра от 16 апреля 2021 г. N 184/2021, отчетом от 16 апреля 2021 г. N ОТ-58/2021, выпиской ЕГРН от 12 апреля 2021 г. N КУВИ-002/2021-37139447.

Представленные в материалы дела и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами Мосгорнаследия в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом Мосгорнаследия, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, учреждение согласилось с ним, требования данного предписания были доступны для понимания.

Установив, что предписание в адрес ООО "Глютен" получено Обществом заблаговременно, в указанный в предписании срок указанное юридическое лицо могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Мосгорнаследия, однако длительное время общество бездействовало, не принимая надлежащих мер по соблюдению порядка и правил охраны, содержания, использования объекта культурного наследия, не выполнив обязательное для исполнения предписание Мосгорнаследия по вопросам охраны, содержания и использования указанного объекта культурного наследия, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, правом о продлении срока исполнения выданного предписания учреждение не воспользовалось, с ходатайством об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания, в Мосгорнаследие не обращалось, информация о невозможности исполнения требований предписания по причинам, не зависящим от учреждения, в Мосгорнаследие не поступала.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по вопросам охраны, содержания и использования указанного объекта культурного наследия федерального значения, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Глютен" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, требований выданного предписания, которым оно также предупреждено об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, равно как не имеется и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины учреждения в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вопреки мнению заявителя, постановление вынесено судьей районного суда в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, так как правонарушение совершено 01 апреля 2021 года, а постановление вынесено - 23 июня 2021 года.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в связи с чем, доводы заявителя в данной части несостоятельны.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного учреждению наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Глютен" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Т.Г. Хомякова