Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5152/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес по ордеру адвоката Зиневича К.В. на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2021 года N 963/243, на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 15 апреля 2021 года N 963/243 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала жалобу в Троицкий районный суд адрес, решением судьи которого от 21 июля 2021 года данное постановление отменено, дело направлено должностному лицу ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

15 сентября 2021 года инспектором ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2021 года N 963/243 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 30 мая 2022 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник адрес обжалует постановления должностного лица ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2021 года N 963/243 и решение судьи районного суда от 30 мая 2022 года, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, являющимися безусловным основанием для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Зиневича К.В, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеютмся основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Признавая адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из того, что в 10.35 час. 15 декабря 2020 года на строительстве ЦКАД по адресу: адрес, вблизи адрес, вдоль адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес выявлено, что адрес, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего допустило гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения адрес указанного административного правонарушения и его виновность судья районного суда сочла подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оспариваемые акты должностного лица ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и судьи районного суда ёпризнать законными не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из анализа указанных норм и разъяснений следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим; протокол об административном правонарушении может быть возвращён судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении, до начала его разрешения по существу; возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении дела к рассмотрению, после его рассмотрения исключается.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, постановление должностного лица ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N963\243, вынесенное по результатам рассмотрения дела 15 апреля 2021 года, решением судьи Троицкого районного суда адрес от 21 июля 2021 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа для устранения недостатков протокола об административном правонарушении от 31 марта 2021 года, в графе о разъяснении прав и обязанностей в которои имеется подпись защитника Зиневича К.В, которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, не разъяснялись; 15 сентября 2021 года инспектором ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении адрес был составлен новый протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по результатам нового рассмотрения дела 29 сентября 2021 года начальником ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N 963/243, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, оставленное без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от 30 мая 2022 года.

В данном случае устранение недостатков протокола об административном правонарушении осуществлено после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по нему последующих решений.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/243 от 29 сентября 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 30 мая 2022 года не могут быть признаны законными, данные акты подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по ордеру адвоката Зиневича К.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/243 от 29 сентября 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Крокус Интернэшнл" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина