Решение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 7-5724/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 035604301052112302004842 от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 035604301052112302004842 от 23 ноября 2021 года ООО "АЛД Автомотив" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник МАДИ фио просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неверные выводы суда в отношении фиксации совершенного лицом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника МАДИ основанием для привлечения ООО "АЛД Автомотив" к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес послужил тот факт, что 02 ноября 2022 г. в 07 час. 52 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО "АЛД Автомотив" в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 N 17 "О защите земельных насаждений" разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное юридическому лицу правонарушение было зафиксировано с помощью средств фотофиксации 02 ноября 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 января 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков