Решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-5906/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ... ООО "Дельта" фио - фио на Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года и Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ... от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" в отношении ... ООО "Дельта" фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, генеральный директор ООО "Дельта" фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник... ООО "Дельта" фио - фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу постановления отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку нахождение букмекерской конторы "BetBoom" подпадает под вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон и может находится на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:1832.

В судебное заседание фио и её защитник фио не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствии.

Поверив материалы дела, выслушав в качестве свидетеля представителя Госинспекции по недвижимости фио, который возражал против доводов жалобы и отмены обжалуемых актов и пояснившего, что в действиях... ООО "Дельта" фио имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку земельный участок используется не по целевому назначению, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 и ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Частью 2 статьи 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Санкция ч.1 ст.6.7 КоАП адрес предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, и установлено должностным лицом и судьёй районного суда, земельный участок по адресу: адрес площадью 329 кв.м. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с номером: 77:08:0005005:1832 В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лип на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 20.06.2017 N М-08-050794 сроком действия по 13.03.2066 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2020 участок предоставлен фио (доля в праве 164, 5 кв.м. для эксплуатации нежилого помещения в здании под общественное питание и ООО "ДЕЛЬТА" (доля в праве 164, 5 кв.м.) для эксплуатации нежилых помещений в здании под общественное питание Договор действует.

На территории вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание площадью 232, 8 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, строен. 4, здание поставлено на государственный кадастровый учет с номером: 77:08:0005005:1096. Помещение с кадастровым номером: 77:08:0005005:1814 в данном здании оформлено в общедолевую собственность фио (запись ЕГРН от 11.09.2020 N 77:08:0005005:1814-77/051/2020-5) и ООО "ДЕЛЬТА" (запись ЕГРН от 11.09.2020 N 77:08:0005005:1814-77/051/2020-4), а также помещение с кадастровым номером 77:08:0005005:1815 оформлено в общедолевую собственность фио (запись ЕГРН от 11.09.2020 N 77:08:0005005:1815-77/051/2020-3) и ООО "Дельта" (запись ЕГРН от 11.09.2020 N 77:08:0005005:1815-77/051/2020-2). В ходе выездного обследования (протокол осмотра от 22.10.2021 N 9085032) было установлено, что здание с адресным ориентиром: адрес, строен. 4, расположенное на территории участка с кадастровым номером: 77:08:0005005:1832 полностью эксплуатируется под размещение букмекерского клуба "BetBoom". На здании и при входе в него имеются информационные вывески "Букмекерский клуб". Внутри здания на информационном стенде размещен документ с названием "правила букмекерской конторы ООО ФИРМА "СТОМ". Помещения оборудованы специализированной аппаратурой, на многочисленных телевизорах ведутся трансляции спортивных событий, организован бар.

Согласно п.4.1 раздела 4 "Особые условия договора" договора аренды земельного участка от 20.06.2017 N М-08-050794 арендаторам: использовать земельный участок в соответствии с целью предоставления. Согласно п. 5.6 раздела 5 "Права и обязанности арендатора" договора аренды земельного участка от 20.06.2017 N М-08-050794 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Изменения в установленном порядке в договор аренды земельного участка от 20.06.2017 N М-08-050794 ООО "Дельта" не внесены.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья пришли к обоснованным выводам, что ООО "Дельта" допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельных участков, установленных договором аренды земельного участка от 20.06.2017 N М-08-050794. Нарушены п.5 ст.4, п.2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес". Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц обязанности директора ООО "Дельта" исполняет Подлесных фио генеральным директором ООО "Дельта", фио допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды земельного участка от 20.06.2017 N М-08-050794.

Действия... ООО "Дельта" фио квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Данные обстоятельства и вина Генерального директора ООО "Дельта" фио в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 02.12.2021 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о генеральном директоре ООО "Дельта" фио, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; актом выездного обследовании от 22.10.2021 г.; протоколом осмотра территорий от 22.10.2021 года; протоколом инструментального обследования от 22.10.2021 года; схематическим чертежом; фотоматериалом; выпиской из государственного кадастра недвижимости; копией договора аренды N М-08-050794 от 20.06.2017 г.; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 20.06.2017 N М-08-050794 от 25.11.2020 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дельта".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Генерального директора ООО "Дельта" фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Генеральный директор ООО "Дельта" фио приняла все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у... ООО "Дельта" фио имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях привлеченного к административной ответственности лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности... в соответствии с законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью названного общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались достаточные меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований земельного законодательства, что указывает на его вину.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия Генерального директора ООО "Дельта" фио по ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о необоснованности решения, неправильного установления судом фактических обстоятельств дела и нарушения судом при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, что оно не соответствует принципам законности, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу постановления должностного лица поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что в действиях... ООО "Дельта" фио отсутствует объективная сторона состава вмененного административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что нахождение букмекерской конторы "BetBoom" подпадает под вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон и может находится на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:1832 не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Указанные доводы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Так признавая указанный довод не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права, судья обоснованно исходил из того, что согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

ООО "Дельта", согласившись с условиями договора аренды N М-08-050794 от 20.06.2017 г. и дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 20.06.2017 N М-08-050794 от 25.11.2020 г, признает обязательность для себя установленных на основе этого договора общих условий.

Из содержания фотоматериала, представленного в дело, усматривается, что используется земельный участок под размещение букмекерской конторы, при том, что согласно п. 1.1 договора аренды N М-08-050794 от 20.06.2017 г. и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.06.2017 N М-08-050794 от 25.11.2020г, земельный участок предоставляется для общественного питания, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, на основании постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 286-ПП "О подготовке проекта правил землепользования и застройки в адрес" Правительством Москвы принято Постановление от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес".

Пунктами 2.2.1.1 и 2.2.1.2. Постановления от 28.03.2017 N 120-ПП определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований.

Использование земельного участка, предоставленного для размещения объектов букмекерских контор, не предусмотрено договором аренды земельного участка и является нарушением требований части 5 статьи 4, части 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона о землепользовании в адрес, так как в данном случае был изменен установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения соответствующих изменений в указанный договор аренды.

При этом судья пришел к обоснованному выводу, что должностное лицо Госинспекции по недвижимости правомерно исходило из того, что ООО "Дельта", осуществляя использование земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1832 на основании договора аренды N М-08-050794 от 20.06.2017 г. и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.06.2017 N М-08-050794 от 25.11.2020 г, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который определен указанным договором.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и решения судьи и не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу постановления должностного лица.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года и Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" в отношении... ООО "Дельта" фио - оставить без изменения, жалобу защитника... ООО "Дельта" фио - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов