Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-6041/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года и постановление первого заместителя руководителя Главгосстройнадзора адрес от 30 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Егорова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 05-40000000-020 первого заместителя руководителя Главгосстройнадзора адрес от 30 июля 2021 года Егоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Егоров А.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Егоров А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Как следует из материалов дела обжалуемым постановлением N 05-40000000-020 первого заместителя руководителя Главгосстройнадзора адрес от 30 июля 2021 года Егоров А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за то, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070401:2808, расположенного по адресу: адрес, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования для хранения автотранспорта, бытового обслуживания, осуществил строительство на данном земельном участке 2-х этажного нежилого здания в отсутствие разрешения на строительство, чем нарушил ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На указанное выше постановление Егоровым А.С. подана жалоба в Хорошевский районный суд адрес, при рассмотрении которой судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, относящиеся к иному постановлению за N 05-40-050501-021 от 30 июля 2021 г, которым Егоров А.С. признан виновным в совершении иного события правонарушения, не относящегося к событию, описанному в постановлении N 05-40000000-020 от 30 июля 2021 г.

При этом анализ постановления N 05-40000000-020 и постановления N 05-40-050501-021, вынесенных в один день - 30 июля 2021 года в отношении фио свидетельствует о том, что данные постановления вынесены на основании доказательств, полученных по результатам различных проверок, проведенных Сергиево-Посадской прокуратурой 28 июня 2021 г. и должностными лицами Главгосстройнадзора адрес 30 июня 2021 года соответственно.

Из изложенного следует, что при рассмотрении жалобы на постановление постановлением N 05-40000000-020 первого заместителя руководителя Главгосстройнадзора адрес от 30 июля 2021 года судьей Хорошевского районного суда адрес исследовались и оценены доказательства, не имеющие отношение к предмету обжалования, не позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет признать состоявшиеся по делу судебное решение законным и обоснованным.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Хорошевского районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Егорова Алексея Сергеевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио