Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-6077/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ на решение судьи Никулинского районного суда

г. Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010321051102002110 от 11 мая 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Джаз Такси" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010321051102002110 от 11 мая 2021 года, решением первого заместителя начальника МАДИ от 16 декабря 2021 года ООО "Джаз Такси" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3

ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица отменено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник МАДИ просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неверные выводы суда в отношении фиксации совершенного лицом административного правонарушения.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было выявлено в ходе проверки 6 апреля 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 6 июня 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов