Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 7-6168/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПХПИ" Новикова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04\53-1128\09\21 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2021 года генеральный директор ООО "ПХПИ" (далее также Общество) Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, Новиков С.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 14 июля 2021 года в результате проведенной прокуратурой адрес проверки выявлено допущенное генеральным директором ООО "ПХПИ" Новиковым С.В. нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности по адресу: адрес, вл. 30\1 в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

На момент проведения проверки фио осуществлял работы по сортировке металла.

Указанные действия генерального директора ООО "ПХПИ" Новикова С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио как должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; справкой о результатах проверки; фотоматериалом; протоколами осмотра места происшествия; договором аренды; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями фио; копией постановления судьи Чертановского районного суда адрес о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными, собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "ПХПИ" Новикова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Осуществление Обществом хозяйственной деятельности по адресу: адрес, вл. 30\1 Новиковым С.В. в доводах жалобы не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является, помимо прочего, соблюдение и исполнение законов, действующих на адрес органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Вопреки доводу жалобы основанием для проведения проверки прокуратурой адрес в отношении ООО "ПХПИ" послужило обращение и.о. первого заместителя руководителя Департамента инвестиционной и промышленной политики адрес от 16.06.2021 г. о принятии мер прокурорского надзора. Сама проверка проведена с участием фио

При таких обстоятельствах оснований считать установленный ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" порядок проведения прокурорской проверки нарушенным не имеется.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулирующих порядок проведения проверки органами государственного контроля (надзора) при проведении прокурорской проверки не применимы.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу предоставленных Новикову С.В. как генеральному директору ООО "ПХПИ" полномочий он осуществляет руководство данным Обществом и обязан осуществлять контроль за деятельностью Общества.

Между тем представленные в дело доказательства очевидно указывают на то, что генеральный директор ООО "ПХПИ" Новиков С.В, имея возможность исполнить надлежащим образом свои обязанности, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению Обществом миграционного законодательства Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им своих обязанностей в силу обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ООО "ПХПИ" Новикова С.В. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение фио о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, также не может быть признана состоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела усматривается, что Новиков С.В. извещался о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (31 августа 2021 г. в 12 ч. 0 мин.) путем направления в адрес его регистрации по месту жительства и в адрес регистрации юридического лица повестки (л.д. 30). Повестка, направленная по месту жительства фио получена последним 26 августа 2021 года (л.д. 33).

С учетом данных обстоятельств, а также отсутствии ходатайства об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора адрес обоснованно совершил данное процессуальное действие в отсутствии фио, признав его неявку неуважительной.

Копия данного постановления направлена Новикову С.В. по адресу его места жительства.

30 сентября 2021 г. Новиков С.В. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

С учетом названных обстоятельств оснований считать права фио на защиту нарушенными не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья первой инстанции дали фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на их переоценку.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "ПХПИ" Новикову С.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу фио материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПХПИ" Новикова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио