Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 7-6169/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПХПИ" Новикова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04\53-1343\1121 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 ноября 2021 года генеральный директор ООО "ПХПИ" (далее также Общество) Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, Новиков С.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 24 ноября 2021 года в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлено допущенное генеральным директором ООО "ПХПИ" Новиковым С.В. нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности по адресу: адрес качестве грузчика гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

На момент проведения проверки фио осуществлял работы по погрузке и разгрузке деревянных поддонов.

Указанные действия генерального директора ООО "ПХПИ" Новикова С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио как должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; рапортами сотрудников полиции; актом проверки; письменными объяснениями фио; копией постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 25.11.2020 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды земельного участка; свидетельством о регистрации права собственности; иными, собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "ПХПИ" Новикова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Осуществление Обществом хозяйственной деятельности по адресу: адрес Новиковым С.В. в доводах жалобы не оспаривается.

Ссылка в жалобе на допущенные сотрудниками полиции в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признана состоятельной, поскольку в рассматриваемом случае проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась не в отношении Общества, а в отношении места пребывания иностранных граждан, а также осуществления ими трудовой деятельности, на основании норм

Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применяются.

С учетом этого оснований для признания документов, составленных по результатам проведенной проверки, недопустимыми по делу доказательствами не имеется.

Также необходимо отметить следующее.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Из распоряжения от 24.11.2020 N 216 следует, что настоящая выездная проверка проводится внепланово, в целях проверки соблюдения юридическими и иными лицами правил привлечения иностранных лиц к работе и пресечения административных правонарушений, предусмотренных главами 18, 19 КоАП РФ.

Поскольку внеплановая проверка проводилась административным органом по основанию, указанному в подп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, то неосуществление предварительного уведомления предпринимателя о ней не является нарушением требований действующего законодательства.

Иные, имеющиеся в деле документы, отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признаны надлежащими доказательствами вины фио в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение фио о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, также не может быть признана состоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела усматривается, что Новиков С.В. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (10 ноября 2021 г. в 14 ч. 30 мин.) путем направления в адрес его регистрации по месту жительства и в адрес регистрации юридического лица телеграмм (л.д. 51-52). Телеграмма, направленная по месту жительства фио получена последним 02 ноября 2021 года (л.д. 53).

С учетом данных обстоятельств, а также отсутствии ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно совершило данное процессуальное действие в отсутствии фио, признав его неявку неуважительной.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Новикову С.В. по адресу его места жительства.

Аналогичным образом Новиков С.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 177, 178).

Согласно телеграфных уведомлений телеграмма не была доставлена адресату по месту жительства по причине "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является"; по месту нахождения юридического лица - "такого учреждения нет".

Данных, указывающих на допущение сотрудниками адрес оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (действовавших на юридически значимые моменты) материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья первой инстанции дали фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на их переоценку.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "ПХПИ" Новикову С.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу фио материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПХПИ" Новикова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио