Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6218/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кучера А.А. - Первышиной Д.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройинжиниринг-2" Кучера А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве

N 77042022280205300002 от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кучер А.А. как должностное лицо ООО "Моспромстройинжиниринг-2" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Кучер А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель ИФНС России N 4 по г. Москве по доверенности Щербаков И.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Кучера А.А. и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" Кучер А.А. нарушил валютное законодательство Российской Федерации, выразившееся в выплате 27 марта 2020 года по адресу: г. Москва, адрес, работнику ООО "Моспромстройинжиниринг-2" иностранному гражданину Тожибоеву К.К, являющемуся нерезидентом Российской Федерации, денежных средств из кассы Общества в качестве заработной платы в размере сумма, в связи с чем привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку данная норма улучшает положение физических и юридических лиц (их должностных лиц), в отношении которых при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она имеет обратную силу, т.е. подлежит применению к случаям, когда такие контрольные (надзорные) мероприятия были осуществлены до начала действия указанной нормы закона.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ИФНС России N 4 по

г. Москве в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО "Моспромстройинжиниринг-2" были выявлены неоднократные случаи выплаты Обществом по платёжным ведомостям от 28 ноября 2019 года и 25 декабря 2019 года своим работникам, являющимся иностранными гражданами (нерезидентами), наличных денежных средств в качестве заработной платы в общей сумме сумма

сумма, в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

По результатам данной проверки в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" Кучера А.А. было вынесено 25 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, в силу требований части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные дела подлежат объединению в одно производство.

Однако по состоянию на 05 октября 2022 года постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве от 3 марта 2022 года, вынесенное в отношении Кучера А.А. по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам вышеуказанной проверки, оставлено без изменения решением судьи первой инстанции и вступило в законную силу.

Аналогичное решение в отношении Кучера А.А. по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьёй Московского городского суда 05 октября 2022 года по делу N 7-17236/2022.

При таких обстоятельствах объединение настоящего дела с делом, по которому вынесено постановление, вступившее в законную силу, объективно невозможно.

Наличие обжалуемых в рамках рассмотрения настоящего дела постановления заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве и решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы с учётом имеющегося вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора), противоречит требованиям части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего они не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах указанные постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве и решение судьи Хамовнического районного суда

г. Москвы не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кучера А.А. - Первышиной Д.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве

N 77042022280205300002 от 3 марта 2022 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" Кучера А.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов