Определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 7-6253/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио, а также материалы дела об административном правонарушении, изучив которую, считаю подлежащей возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, помимо прочего, на передачу полномочий другому лицу (передоверие) должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае поданная на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года жалоба подписана представителем ООО "Агроторг" фио, действующем на основании доверенности N 63055655/2022 от 25 января 2022 г, выданной ООО "Агроторг" в лице директора филиала "Макрорегион "Москва" фио, которая, в свою очередь, действует от имени ООО "Агроторг" на основании доверенности N 57222200/2021 от 19 октября 2021 г.

Однако основная доверенность N 57222200/2021 от 19 октября 2021 г, подтверждающая право фио на передоверие своих полномочий, к жалобе и в материалы дела не представлена.

Копия доверенности N 63055655/2022 от 25 января 2022 г. в установленном порядке не заверена руководителем организации либо нотариально.

Таким образом, удостовериться в наличии у фио права передоверия на представление интересов и защиту ООО "Агроторг" в судебных инстанциях, в том числе права подачи и подписания жалобы по делам об административных правонарушениях, а, следовательно, о наличии у фио такого права, не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного жалоба фио, поданная на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу фио, поданную на постановление судьи судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" возвратить заявителю, дело - в Черемушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио