Решение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-6453/2023

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орловой ...

на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио Кадымова от 12 ноября 2021г. N... и Решение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГБУ "Жилищник адрес Орловой..,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021г. Постановлением Никулинского межрайонного прокурора адрес фиоПростакова в отношении заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Дело было направлено для рассмотрения в УФАС России по адрес.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио Кадымова от 12 ноября 2021г. N.., оставленным без изменения Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, должностное лицо - заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ГБУ "Жилищник адрес Орлова Юлия Николаевна, 18.06.1985 г, зарегистрированная по адресу: адрес, Городок 17 ул, д.24, кв.17, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Орлова Ю.Н. просит указанные выше постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В судебное заседание Орлова Ю.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Никулинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения ГБУ "Жилищник адрес" (адрес) законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.

Данной проверкой было установлено, что между ГБУ адрес "Жилищник адрес" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БИГАМ" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - контракт) N 325-20 от 11.09.2020: предмет контракта - поставка оборудования для нужд ГБУ "Жилищник адрес"; цена контракта - сумма, в том числе НДС 20% - сумма; сроки поставки товара - с момента подписания договора по 30.10.2020 по заявкам Заказчика в течение 2 рабочих дней с момента направления заявки.

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44).

В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата Цены Договора производится Заказчиком на основании надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных в течение 30 календарных дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату Цены Договора.

Согласно п. 2.5 Контракта обязательства Заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика, указанного в статье 14 Контракта.

16.09.2020 Сторонами составлена и подписана товарно-транспортная накладная N 112, в котором указана сумма, подлежащая оплате, в размере сумма с учетом НДС.

В связи с изложенным, оплата стоимости поставленного товара должна быть произведена не позднее 23 часов 59 минут 16.10.2020.

На момент проводимой межрайонной прокуратурой проверки Заказчиком оплата не произведена.

Таким образом, оплата стоимости поставленного товара в установленный Контрактом срок Заказчиком не произведена.

В соответствии с п. 4.15 Должностной инструкции заместителя директора по экономике и финансам ГБУ "Жилищник адрес", Орлова Ю.Н. была обязана осуществлять планирование и организацию работ учреждения по работе с кредиторской и дебиторской задолженностью.

Кроме того, в соответствии с Приказом директора ГБУ "Жилищник адрес" N 1-05 от 08.09.2020 "Об изменении структурного состава контрактной службы ГБУ "Жилищник адрес", Орлова Ю.Н. являлась руководителем контрактной службы и в её обязанности в соответствии с п. 2.4.7. входила организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Должностное лицо и судья пришли к выводу, что таким образом, 17.10.2020 года по адресу адрес, должностным лицом Орловой Ю.Н. допущено нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Действия заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, положением о контрактной службе; договором, актами сдачи - приемки выполнения работ, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Орловой Ю.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях Орловой Ю.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Орловой Ю.Н. состава вмененного административного правонарушения не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для объединения административных дел по вмененным Орловой Ю.Н. правонарушениям выявленным проведенной Никулинской межрайонной прокуратурой адрес проверкой, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи поскольку каждое из вмененных заявителю административных правонарушений является самостоятельным предметом административного разбирательства в силу КоАП РФ.

Действия Орловой Ю.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Орловой Ю.Н. в пределах санкции ч.1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио Кадымова от 12 ноября 2021г. N... и Решение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГБУ "Жилищник адрес Орловой... - оставить без изменения, а жалобу Орловой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.