Решение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-6953/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радченко Д.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 г., которым Радченко ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2022г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

15 июля 2022 г. в отношении Радченко Д.И. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Радченко Д.И. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Радченко Д.И. не явилась, обеспечила явку своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал и признал при этом наличие факта ДТП, частичную вину Радченко Д.И, которая почувствовала себя плохо и включив сигнал правого поворота начала перестраиваться вправо и почувствовала удар до момента которого она не видела мотоцикл под управлением фио, не оспаривал степень тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему Дергунову Н.С.

Потерпевший Дергунов Н.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы и отмены постановления судьи, пояснил при этом, что он двигался в крайнем правом ряду, а Радченко Д.И, резко, не включив сигнал правого поворота начала перестраиваться вправо, перекрыла ему движение, в результате чего произошло данной ДТП, и что фио объяснила ему что спешила на работу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Радченко Д.И. - по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 19.04.2022 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес, Радченко Д.И, управляя автомобилем Вольво ХС40, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла Дергунов Н.С, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Действия Радченко Д.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и вина Радченко Д.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 15.07.2022 года, в котором изложено существо правонарушения, согласно которому водитель Радченко Д.И. 19.04.2022 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем Вольво ХС40, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла Дергунов Н.С, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что произошло ДТП 19.04.2022г. по адрес, с участием мотоциклиста фио, которому, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, он доставлен в медицинское учреждение;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Жадкевича поступил Дергунов Н.С. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Дергуновым Н.С. телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- фототаблицей;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Радченко Д.И, согласно которым она, при перестроении, не заметила мотоцикл и произошло столкновение;

- видеофиксацией правонарушения;

- письменными объяснениями фио, согласно которым он, управляя мотоциклом, двигался по адрес, произошло столкновение с автомобилем, который перестраивался на его полосу движения;

- протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Радченко Д.И. по ст.12.14 ч.3, 12.16 ч.1, 12.17 ч.1.2 КРФоАП;

- заключением эксперта, согласно которому у фио обнаружены повреждения: травма левой верхней конечности: закрытый перелом 3 пястной кости, ушиблено-рваная рана ладонной поверхности концевой и средней фаланги 2 пальца, ушиблено-рваная рана тыльной поверхности второго пальца левой кисти в проекции сустава между концевой и средней фалангой, ссадины 2-3 пальцев левой кисти; ссадина передней поверхности левого предплечья в нижней трети, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Обстоятельства административного правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Радченко Д.И. требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Дергунову Н.С. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повлекли причинение вреда здоровью средней степени тяжести, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела защитник Радченко Д.И. факт дорожно-транспортного происшествия и причинение телесных повреждений потерпевшему не отрицал.

Доводы жалобы о том, что виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия также является потерпевший Дергунов Н.С, который превысил скорость и нарушил п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное Радченко Д.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, что следует учесть смягчающие факторы, что она единственный водитель в семье, имеет родственника с инвалидностью, готова возместить ущерб потерпевшему и что это её первое серьезное снованием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является, поскольку вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Радченко Д.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, данных о личности Радченко Д.И. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из постановления судьи, назначая указанное административное наказание Радченко Д.И, судья учел характер

и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, вину признала, положительно характеризуется по месту работы и при этом пришел к обоснованному выводу, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагал необходимым назначить Радченко Д.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не нахожу оснований не согласиться с указанными выводами судьи.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Радченко... - оставить без изменения, а жалобу Радченко Д.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М,