Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-6956/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вакаринцева А.А. на постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N ... от 16 декабря 2021 г., решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Вакаринцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N... от 16 декабря 2021 года Вакаринцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

5 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2022г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Вакаринцевым А.А. подана в Московский городской суд жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда г.Москвы, поскольку судом не учтено ходатайство об отложении судебного заседания, заявитель предполагал отложение дела и рассмотрение его другим судьей, в деле нарушено право на защиту, автомобиль фактически используется иным лицом - В.М.Н.

В судебное заседание Вакаринцев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б.В.Е, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД г.Москвы установлено, что 11 ноября 2021 года в 22 час. 39 мин. по адресу:... водитель транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак "... ", собственником которого является Вакаринцев А.А, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи 09 декабря 2020 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением N... от 09 декабря 2020 года.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер.., свидетельство о поверке N.., действительное до 24.10.2022г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Учитывая, что постановлением N... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 09 декабря 2020г, вступившим в законную силу 05 января 2021 года, Вакаринцев А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Вакаринцевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: карточкой учета нарушений в отношении Вакаринцева А.А.; карточкой учета транспортного средства с гос. рег. знаком "... "; фотоматериалом.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Вакаринцева А.А. в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Вакаринцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Положения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, таких доказательств заявителем не представлено.

По общим правилам ч.3 ст.1.5 КоАП РФ л ицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Объективных и убедительных доказательств того, что на момент выявления правонарушения автомобилем управляло иное лицо стороной защиты не представлено.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения транспортное передано иному лицу, сами по себе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать иного вывода по делу.

Представленная в суд первой инстанции не заверенная в установленном законом порядке копия страхового полиса N.., в которой включено три водителя, сама по себе, не является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как не подтверждает факт управления транспортным средством иным лицом - В.М.Н, она оплату штрафа не производила.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что никаких оформленных надлежащим образом доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания не представлено.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда г.Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вакаринцева А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении материала судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу и нарушил принцип презумпции невиновности, отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вакаринцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, совокупность исследованных судьей районного суда

г. Москвы доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Вакаринцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г. в удовлетворении ходатайства Вакаринцева А.А. об отложении судебного заседания отказано как в необоснованном.

Не явившись в судебное заседание и не направив своего защитника, не обеспечив явку свидетеля, в случае необходимости, Вакаринцев А.А. как инициатор рассмотрения данного дела, распорядился имевшимися правами по своему усмотрению.

Данное обстоятельство, само по себе, право на защиту не нарушает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Установленных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N... от 16 декабря 2021 г, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Вакаринцева А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов