Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7097/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 08.06.2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 г. ведущим специалистом - экспертом ОКНПС Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 08.06.2021 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым постановлением судьи, защитник адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях адрес состава вмененного административного правонарушения.

Защитник адрес фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Признавая адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, вынесено определение с адресованными адрес требованиями: в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по адресу: адрес, сведения (материалы), необходимые для разрешения дела: паспортные данные виновных должностных лиц (серия и номер паспорта, дата выдачи, кем выдан, код подразделения выдавшего паспортные данные, адрес фактического места жительства, точный адрес места работы, их должностные обязанности, приказы о назначении на должность, контактный телефон, табель учета рабочего времени в период совершения административного правонарушения).

На определение об истребовании сведений адрес представлены ответы (исх. N А6-АУО-02/3923-Кач и N МР77-01/7650-2 от 09.04.2021 г.), в которых отсутствуют сведения о виновных должностных лицах, допустивших нарушения по почтовым отправлениям.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек адрес к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе производства по делу, при рассмотрении настоящего дела судьей, адрес" в своих объяснениях фактически оспаривало виновность Общества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя, в числе иных доводов, о незаконности определения административного органа, в котором фактически указывается на виновность должностных лиц в совершении административного правонарушения.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку выводы о виновности того или иного должностного лица в совершении административного правонарушения в таких запросах содержаться не должны. Вина того или иного лица в совершении административного правонарушения, как и мера ответственности за его совершение, устанавливаются не в данных запросах, а в ином порядке.

В настоящей жалобе защитник адрес заявляет о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, приводя аналогичные доводы, а также указывает на то, что административным органом, судом не оспаривается факт рассмотрения и предоставления административному органу в установленный срок ответа на указанное определение. А то, что ответ не устроил административный орган, ввиду не указания виновных лиц в совершении административного правонарушения, в данном случае не может служить основанием для привлечения адрес к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образуют умышленные действия (бездействия), связанные с невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице.

При этом несогласие должностного лица административного органа с содержанием и оценкой изложенных в ответе адрес фактов, не может служить основанием для привлечения адрес" к административной ответственности за неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт умышленного невыполнения адрес требований должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения, связи с чем, следует сделать вывод об отсутствии в действиях, бездействиях адрес состава вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является незаконным.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника адрес фио удовлетворить.

Постановление судьи на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 08.06.2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио