Определение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7179/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.05.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление заместителя руководителя - начальника отдела обжалования закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес N 050/04/7.30-46/2022 от 25.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела обжалования закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес N 050/04/7.30-46/2022 от 25.01.2022 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, Тащёва О.В. обратилась с жалобой в Жуковский городской суд адрес, определением судьи которого от 14.04.2022 г. жалоба направлена по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.05.2022 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование постановления.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Тащёва О.В. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой не пропущен.

Тащёва О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, которое суд нашел возможным удовлетворить.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья исходил из того, что ею пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных на рассмотрение в Московский городской суд материалов усматривается, что материалы по делу об административном правонарушении судом первой инстанции из административного органа не запрашивались, в связи с чем, достоверно установить дату получения копии обжалуемого заявителем постановления не представляется возможным.

Вывод судьи районного суда о непредставлении заявителем сведений о получении копии постановления, вовсе не свидетельствует о пропуске им установленного срока на его обжалование.

Фактически, вопрос о получении фио копии обжалуемого постановления судья районного суда оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения или пропуска заявителем срока на обжалование принятого акта.

Как следует из представленных заявителем документов (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571869250806 - л.д. 77), копия обжалуемого постановления направлена фио 28.03.2022 г. и получена адресатом 02.04.2022 г.

Из описи вложений в письмо (л.д. 13) следует, жалоба на вышеуказанное постановление направлена фио в суд 12.04.2022 г.

Таким образом, из представленных фио документов следует, что она обратилась с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Сведения в материалах дела об административном правонарушении о получении фио копии обжалуемого постановления судом первой инстанции не проверялись.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - возврату в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.05.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление заместителя руководителя - начальника отдела обжалования закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес N 050/04/7.30-46/2022 от 25.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении фио отменить, материалы дела направить в Хорошевский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио