Решение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-7186/2023

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЮрентБайк.ру" фио на Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на охраняемой природной территории фио N ... от 10 ноября 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "ЮрентБайк.ру",

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории Управления охраны и инспекторского контроля ГПБУ "Мосприрода" фио составлен Протокол N08-32-011-035/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ООО "ЮрентБайк.ру".

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории N... от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, ООО "ЮрентБайк.ру" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд поступило дело по жалобе защитника ООО "ЮрентБайк.ру" в которой он обжалует вышеуказанные акты должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание защитник ООО "ЮрентБайк.ру" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в ввиду следующего.

Согласно статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес", на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе:

- искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта;

- возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы;

- проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес;

- применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес;

- проведение рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля по 31 июля;

- нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на конкретной особо охраняемой природной территории;

- разведение костров, проведение мероприятий, предусматривающих использование открытого огня, использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня вне специально обустроенных площадок, сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы;

- заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения зарастания лугов древесной растительностью);

- использование земель для садоводства и огородничества;

- повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников;

- самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории;

- умышленное причинение беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных;

- пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных;

- проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес;

- изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории;

- размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети в границах особо охраняемой природной территории без согласования с уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти адрес;

- выгул собак в границах заповедных участков особо охраняемой природной территории.

- въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от 20.07.2020 г. N 998-ПП утверждено Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения "Ландшафтный заказник "Долина реки Раменки" установлено, что использование особо охраняемой природной адрес "Долина реки Раменки" (далее - ландшафтный заказник) допускается в культурно-просветительских, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях (п.1.3).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей, 04.08.2021 года в 16 часов 00 минут на земельном участке кадастровый N 77:07:0006004:12541, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - "Природный заказник "Долина реки Сетунь", границы которой установлены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2020 N 1742-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный заказник "Долина реки Сетуни" и памятниках природы, расположенных в ее границах", по адресному ориентиру: Москва, адрес, напротив д. 2Г, корп. 1, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режимов охраны в виде замусоривания адрес, а именно самовольные действия, направленные на обустройство отдельных адрес "Долины реки Сетунь", выразившиеся в организации парковочного пространства для размещения электросамокатов "Юрент", в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес".

Событие административного правонарушения и вина ООО "ЮрентБайк.ру" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами и в частности:

сопроводительными письмами, выписками из реестра юридических лиц, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, а также определением о продлении срока административного расследования, письмом 1-го заместителя Префекта адрес фио, согласно которому на территории природного заказника, по адресу адрес, размещены 2 парковочных пространства для электросамокатов, при этом согласительная документация по размещению в префектуру не поступала, на корпусах самокатов, которые были обнаружены в результате осмотра нанесена информация, что возмездные услуги по прокату оказывает ООО "ЮрентБайк.ру", протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, актом обследования, полученным административным материалом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценило их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО "ЮрентБайк.ру" к административной ответственности соблюдена.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "ЮрентБайк.ру" во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судьей районного суда, которые свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ЮрентБайк.ру" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в силу ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001 N48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" установлена административная ответственность за "самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории", однако ООО "ЮрентБайк.ру" не осуществляло действий направленных на обустройство участков, факт нахождения электросамокатов на адрес ПЗ "Долина реки Сетунь" обусловлен наличием на указанной территории транспортной инфраструктуры

предназначенной в том числе для размещения мобильных средств передвижения, которые в целях удобства используют пользователи мобильного приложения "Юрент", являющиеся лицами, для которых государственными и муниципальными органами производится обустройство велопарковочного пространства, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не опровергают выводы судьи, что имели место самовольные действия, направленные на обустройство отдельных адрес "Долина реки Сетунь", выразившиеся в организации парковочного пространства для размещения электросамокатов "Юрент".

Доводы жалобы о том, что ООО "ЮрентБайк.ру" принимает все возможные действия для коммуникации с органами власти, направляет письма и уведомляет об осуществляемой деятельности, и что отсутствие обращения ООО "ЮрентБайк.ру" непосредственно в Префектуру адрес совокупностью, с наличием взаимодействия компании с управой адрес и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес не отменяет того факта, что ООО "ЮрентБайк.ру" прилагало все усилия для уведомления и согласования своей работы на территории как района, так и в целом адрес не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не влияют на их правильность.

Доводы жалобы о том, что имеющимся в материалах дела в качестве доказательств письмам Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес N17-35-4012/12 от 19.04.2021 года и адрес Раменки от 27.04.2021 года Nс-09-253/1-1, по вопросу размещения парковок для электросамокатов адресованного сотруднику ООО "ЮрентБайк.ру" фио, в ходе административного производства оценка не дана и их содержание оставлено без внимания при формулировке выводов суда, что очевидно свидетельствует о формальном и выборочном подходе к оценке письменных доказательств, исходя из положений вышеуказанных писем можно установить, что Управа адрес задолго до событий, указанных в административном материале, была осведомлена о работе сервиса "Юрент" на адрес реки Сетунь", учитывая, что Префектура адрес является органом управления адрес, первый заместитель Префекта адрес, фио, по состоянию на 17.08.2021 года должен был быть осведомлен о работе сервиса "Юрент" на подконтрольной территории, однако исходя из письма, которому была дана оценка судом, такими сведениями фио, не располагал не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не опровергают выводы судьи, что имели место самовольные действия ООО "ЮрентБайк.ру", направленные на обустройство отдельных адрес "Долина реки Сетунь", выразившиеся в организации парковочного пространства для размещения электросамокатов "Юрент".

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "ЮрентБайк.ру" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на охраняемой природной территории фио N... от 10 ноября 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "ЮрентБайк.ру" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов